Snuggle vs Gamma Strategies: 전체 비교

두 개의 프로토콜. 같은 목표: 수동으로 하는 것보다 더 많이 버도록 집중 유동성 포지션을 관리합니다. 하나는 TVL이 $102.4M이고 성장 중입니다. 다른 하나는 $100M 이상에서 $4.8M으로 붕괴했습니다. 그 격차는 무작위가 아닙니다. 각 프로토콜이 LP 관리에서 가장 어려운 문제를 어떻게 처리하는지에 대한 실제적인 것을 반영합니다.

이 기사는 기술적, 경제적 차이를 분석합니다. 수수료 모델, 비영구적 손실 처리, 리밸런싱 메커니즘, 성과 데이터, 체인 지원. 자본을 어디에 넣을지 결정하고 있다면 데이터가 보여주는 것은 다음과 같습니다.

근본적인 차이: 포지션이 범위를 벗어날 때 무슨 일이 일어나는가

이것이 이해해야 할 가장 중요한 것입니다. 집중 유동성 포지션이 범위를 벗어날 때 관리자는 두 가지 선택을 합니다:

옵션 A: 스왑으로 리밸런싱. 한 자산을 팔고, 다른 것을 사고, 재포지셔닝. 간단하지만 이제 비영구적 손실을 실제 손실로 실현했습니다. 스왑 수수료, 슬리피지를 지불했고 MEV 봇에게 당했을 수도 있습니다.

옵션 B: 스왑 없이 리밸런싱. 각 면의 범위를 독립적으로 조정하여 재포지셔닝. 자산 판매 없음. 비영구적 손실 실현 없음. 스왑 수수료 없음, 슬리피지 없음, MEV 노출 없음.

Gamma는 옵션 A를 사용합니다. Snuggle은 옵션 B를 사용합니다.

이것은 사소한 구현 세부 사항이 아닙니다. Gamma가 리밸런싱할 때마다 그 시점까지 축적된 비영구적 손실을 결정화합니다. 변동성 시장에서 이것은 각 리밸런싱이 작은 손실을 잠근다는 것을 의미합니다. 그 손실들이 시간이 지남에 따라 복리화됩니다. 약세장이나 높은 변동성 쌍에서 스왑을 통한 잦은 리밸런싱은 프로토콜이 양의 수수료 APR을 보고하는 동안에도 조용히 수익을 고갈시킵니다.

Snuggle의 무스왑 아키텍처는 비영구적 손실이 제거되지 않고 연기된다는 것을 의미합니다. 포지션은 가격 움직임 중 비영구적 손실 노출을 축적하지만 리밸런싱할 때 재포지셔닝이 그 손실을 거래로 실현하지 않습니다. 비영구적 손실은 출금할 때까지 비실현 상태로 남아 있으며 대부분의 경우 얻은 수수료에 의해 상쇄됩니다. cbBTC/USDC 0.30%의 백테스트 데이터는 같은 풀에서 수동 LP의 8.1x 수수료 배수로 365일간 +73.88%를 보여줍니다.

수수료 비교

Gamma의 10% 성과 수수료가 Snuggle의 15%보다 낮습니다. 그것은 실제 차이입니다. $1,000의 획득 수수료에서 Gamma는 $100을 가져가고 귀하는 $900을 유지합니다. Snuggle은 $150을 가져가고 귀하는 $850을 유지합니다.

관련 질문은 수수료 전에 얼마를 버느냐입니다. 더 높은 총 수익에서 15% 분배가 더 낮은 총 수익에서 10% 분배보다 더 많은 순 수입을 생산할 수 있습니다. 그것이 사실인지는 풀, 시장 조건, 리밸런싱 접근법에 따라 다릅니다. Snuggle의 무스왑 아키텍처가 가장 효과적인 풀(변동성 쌍, 약세장)에서 수수료 차이가 성과 격차에 의해 흡수됩니다. 안정적인 쌍에서는 격차가 작습니다.

두 프로토콜 모두 수익에만 청구합니다. 어느 것도 관리 수수료를 청구하거나 원금에서 가져가지 않습니다.

비영구적 손실 처리: 핵심 기술 섹션

비영구적 손실 감소는 제로 MEV/슬리피지/스왑 수수료와 타이트한 범위를 가능하게 하는 더 낮은 비용과 함께 Snuggle의 세 가지 핵심 기둥 중 하나입니다.

메커니즘을 자세히 설명합니다.

Gamma의 접근법. 포지션이 범위를 벗어날 때 Gamma는 포지션을 50/50 균형(또는 새 가격의 적절한 비율)으로 되돌리기 위해 스왑을 실행한 다음 새 포지션을 엽니다. 이 "스왑을 통한 리밸런싱" 접근법은 업계 표준이지만 두 가지 비용이 있습니다:

1. 스왑 자체가 수수료를 들이고, 슬리피지가 있으며, 샌드위치 공격에 취약합니다
2. 스왑이 마지막 리밸런싱 이후 포지션이 축적한 비영구적 손실을 실현합니다

Gamma가 역사적으로 대부분의 거래량을 처리한 이더리움 메인넷에서 단일 리밸런싱 거래는 가스비로 $20-$50 이상이 들 수 있습니다. 그 비용으로 30% APY를 버는 포지션도 수익의 5-10%가 리밸런싱 오버헤드로 소비되는 것을 볼 수 있습니다. Base와 Arbitrum에서 가스 문제는 더 작지만 스왑-비영구적 손실-실현 문제는 체인에 관계없이 구조적입니다.

Snuggle의 접근법. Snuggle은 자산 스왑을 실행하지 않고 포지션의 경계를 조정하여 리밸런싱합니다. 각 자산의 범위 한계가 독립적으로 재포지셔닝됩니다. 가격이 움직임에 따라 자산 간 비율이 변하지만 자산은 팔리지 않습니다. 비영구적 손실은 비실현 상태로 남습니다. 포지션은 새 범위가 포착하는 것에서 계속 수익을 얻습니다.

실질적인 결과: Snuggle 포지션은 가격 움직임 중 비영구적 손실을 축적하지만 그 비영구적 손실이 각 리밸런싱 사이클마다 영구적인 손실로 잠기는 대신 수수료 수입에 의해 상쇄됩니다. WETH/USDC 0.05%에서 365일간 백테스트에서 이 접근법은 HODL +46.81% 대비 +33.41%를 수익으로 냈으며, 비관리 포지션 대비 6.2x 수수료 배수를 기록했습니다.

Snuggle은 비영구적 손실을 제거하지 않습니다. 어떤 LP 관리 프로토콜도 할 수 없습니다. 하지만 실현을 연기하고 모든 리밸런싱 사이클에서 복리화되는 스왑 비용을 피하는 것이 순 수익에 측정 가능한 차이를 만듭니다.

성과 데이터

Snuggle은 실제 온체인 가격 및 수수료 데이터를 사용한 일일 백테스트 성과 보고서를 게시합니다. 2026년 3월 2일 보고서의 수치:

vs-HODL 열은 살펴볼 가치가 있습니다. cbBTC/USDC 경우 HODL이 총 수익에서 Snuggle 포지션을 능가했습니다(+96.92% vs +73.88%). 그것은 BTC가 좋은 해를 보냈기 때문입니다. Snuggle 포지션은 그 기간 동안 수수료를 얻고 있었지만 순수한 BTC 보유는 가격 상승의 혜택을 완전히 받았습니다. 수수료 배수가 보여주는 것은 Snuggle 사용자들이 같은 풀에서 비관리 유동성을 제공한 사람의 8.1배의 수수료를 얻었다는 것입니다. 전략은 강한 방향성 시장에서 HODL이 모두를 능가할 때에도 패시브 LP를 크게 능가합니다.

약세 또는 횡보 조건에서 계산이 바뀝니다. Snuggle 포지션은 HODL이 피를 흘리는 동안 계속 수수료를 얻습니다. 약세장 백테스트 데이터(178일간 ETH 55.5% 하락)는 WETH/USDC 0.30% 포지션이 ETH HODL -55.5% 대비 +55.4%를 수익으로 낸 것을 보여주었습니다. 그것은 111 퍼센트 포인트 격차입니다.

Gamma는 검증된 온체인 가격으로 체계적인 백테스트 성과 데이터를 게시하지 않습니다. 인터페이스는 현재 APY 추정치를 보여주지만 역사적 비교는 제3자 분석이 필요합니다. Gamma의 수수료 수입에 대한 Gauntlet 분석에서 표시된 APY의 약 50%가 유기적 거래 수수료가 아닌 외부 유동성 마이닝 인센티브에서 왔다는 것을 발견했습니다. 다양한 풀에서 그 인센티브 프로그램이 종료되었을 때 TVL이 따라갔습니다.

TVL 및 사용자 추세

이것이 방 안의 코끼리입니다.

Gamma는 TVL 1억 달러 이상으로 최고점을 찍었습니다. 2026년 3월 기준으로 약 $4.8M에 있습니다. 95% 이상의 하락입니다. 하룻밤 사이에 일어난 것이 아니며 해킹이나 익스플로잇으로 인한 것이 아닙니다. 사용자들이 시간이 지남에 따라 자본을 다른 곳으로 옮겼습니다.

하락은 여러 요인과 상관관계가 있습니다: 명목 APY를 부풀린 유동성 마이닝 프로그램의 종료, 더 나은 리밸런싱 메커니즘을 가진 프로토콜의 경쟁 심화, 그리고 스왑 기반 리밸런싱 비용이 약세장에서 사용자에게 불리하게 복리화된다는 인식 증가.

Snuggle의 현재 TVL은 57개 풀(Base 38, Arbitrum 19)에서 $102.4M이며 34,483개의 활성 포지션이 있습니다. Base 배포는 2025-2026 약세장 동안 라이브였습니다. Arbitrum 배포는 2026년 2월 22일에 출시했습니다.

TVL 궤적이 중요한 이유는 그것이 드러난 선호도 신호이기 때문입니다. 두 옵션을 모두 시도한 LP들이 집합적으로 Gamma보다 Snuggle에 10배 더 많은 자본을 넣었습니다. 그것이 Snuggle을 모든 차원에서 자동으로 올바르게 만들지는 않지만 실제 자금으로 실제 할당 결정을 내리는 실제 사용자들을 반영합니다.

체인 및 DEX 지원

Gamma는 더 넓은 체인 커버리지를 가지고 있습니다. 새로운 생태계 체인이나 잘 알려지지 않은 L2에서 LP 관리가 필요하다면 Gamma가 그것을 지원할 가능성이 더 높습니다. 선호하는 풀이 Base나 Arbitrum에 없다면 이것이 진정한 이점입니다.

Snuggle이 지원하는 체인에서 DEX 커버리지는 비슷하거나 더 낫습니다. Snuggle의 Arbitrum 배포는 그 체인의 4개 주요 DEX 모두를 커버합니다. Base 배포는 Uniswap V3, Aerodrome(Base에서 거래량 기준 가장 큰 DEX), PancakeSwap V3를 커버합니다.

범위 사용자 정의 차이는 적극적인 관리자에게 중요합니다. Snuggle은 풀당 범위 너비를 조정하고 전략 프리셋에서 선택할 수 있게 합니다. Gamma는 네 가지 프리셋 전략 중 하나로 제한합니다. 자체 매개변수를 설정하거나 특정 시장 관점을 위해 최적화하는 백테스터를 실행하고 싶은 사용자에게 Snuggle의 접근법은 더 많은 제어권을 줍니다.

보안

Snuggle의 V30 감사: 치명적 발견 0개, 고위험 발견 0개, 중간 위험 발견 0개. 22개 Solidity 파일, 약 6,500줄의 컨트랙트 코드, 448개 이상의 테스트.

"V30"는 컨트랙트 개발 역사에 걸친 30회 보안 검토 반복을 반영합니다. 그것은 30번의 별도 공식 감사가 아니라 코드베이스에 대한 내부, 비공식, 공식 검사를 포함한 30회 검토 라운드입니다.

15% 성과 수수료 분배는 온체인으로 시행되고, 조작에 대해 속도 제한이 있으며, 완전히 새로운 컨트랙트를 배포하지 않고는 Snuggle 팀이 변경할 수 없습니다. 귀하의 85% 지분은 서비스 약관 문서가 아니라 코드에 있습니다.

Gamma는 2021년부터 운영되어 왔으며 중대한 익스플로잇이 없었습니다. 코드베이스는 잘 확립되어 있고 많은 체인에 배포되어 있어 실제 노출을 통한 일부 보안 보증을 제공합니다.

각 프로토콜이 적합한 사람

Snuggle은 자본이 Base 또는 Arbitrum에 있고, 입금 전에 역사적 성과를 검증하는 백테스트 데이터를 원하고, 무스왑 메커니즘을 통한 비영구적 손실 감소에 관심이 있거나, 범위 너비와 전략 설정에 대한 제어를 원할 때 적합합니다. 잠금 없음, 언제든지 출금.

Gamma는 Snuggle이 아직 지원하지 않는 체인에서 LP 관리가 필요할 때 적합합니다. 더 낮은 10% 수수료가 리밸런싱 접근법 차이보다 더 중요하려면 Snuggle이 배포되지 않고 원하는 풀이 Gamma에서 적극적으로 지원되는 체인에 있어야 합니다.

결론

TVL 수치가 가장 명확한 신호입니다. $102.4M vs $4.8M은 가까운 비교가 아니며 마케팅에 의해 생산된 것이 아닙니다. 실제 자본으로 연장된 기간 동안 두 프로토콜이 실제로 어떻게 수행하는지를 반영합니다.

격차의 기술적 이유는 리밸런싱 메커니즘으로 귀결됩니다. Gamma의 스왑 기반 접근법은 모든 리밸런싱 사이클에서 비영구적 손실을 결정화합니다. Snuggle의 무스왑 접근법은 비영구적 손실을 연기하고, 스왑 수수료를 피하며, MEV 노출을 제거합니다. 변동성 시장과 약세 조건에서 그 차이가 상당히 복리화됩니다.

Gamma의 더 낮은 10% 수수료는 실재하며, 주요 관심사가 Snuggle이 지원하지 않는 체인에서의 수수료율이라면 올바른 고려 사항입니다. 두 프로토콜이 모두 운영되는 체인에서 역사적으로 백테스트 성과 격차가 5% 수수료 차이를 훨씬 상쇄했습니다.

snuggle.fi/backtest의 백테스터를 통해 자체 토큰 쌍, 자체 예치 규모, 1년 이상의 실제 역사적 데이터로 이것을 검증할 수 있습니다. 지갑 필요 없음. 숫자가 말이 된다면 예치는 한 번의 거래입니다. Snuggle이 거기서부터 모든 것을 처리합니다.

---

모든 수익은 역사적 온체인 가격 및 수수료 데이터를 사용한 백테스트이며 미래 성과를 보장하지 않습니다. Gamma TVL 수치는 DeFiLlama에서 가져온 2026년 3월 기준 근사치입니다. 유동성 공급은 비영구적 손실과 스마트 컨트랙트 리스크를 포함한 리스크를 수반합니다. 수수료 배수 데이터는 같은 기간 동안 같은 풀에서 비관리 집중 유동성 포지션과의 비교를 반영합니다. 이것은 재무 조언이 아닙니다. 직접 조사하세요.