ہاؤس بنیں: LP فارمنگ کی وضاحت، اور Snuggle کے پیچھے کا no-swap فنِ تعمیر (Blockchain Pill AMA)

پانچ مہینوں میں صفر سے DeFi کے 11ویں سب سے بڑے تک

نمبر سے شروع کریں، کیونکہ یہی وجہ ہے کہ یہ انٹرویو سرے سے ہوا۔

لانچ کے پانچ مہینے بعد، Snuggle کا انجن پورے DeFi میں 11واں سب سے بڑا liquidity منیجر ہے، اور پورے Robinhood Chain پر 8واں سب سے بڑا پروٹوکول:

"ہم اس وقت پورے Robinhood Chain پر 8واں سب سے بڑا پروٹوکول ہیں۔ Robinhood پر پہلے سے موجود ہزاروں پروٹوکولز میں سے، ہم 8ویں سب سے بڑے ہیں۔ ہم PancakeSwap سے بڑے ہیں۔ ہم Curve سے بڑے ہیں۔ ہم SushiSwap سے بڑے ہیں۔ ہم Symbiosis سے بڑے ہیں۔"

تقریباً 3.5 ملین ڈالر TVL، صفر سے، ایک bear market کے دوران، ایک ایسے عرصے میں جب دوسرے DeFi پروٹوکول سیکڑوں ملین ڈالر کے لیے خالی کیے جا رہے تھے۔ TVL پھر بھی بڑھا۔

اور نئے ترین pools اسی حساب سے ادا کر رہے ہیں۔ Robinhood Chain پر ٹوکنائزڈ اسٹاکس — Apple، Nvidia، S&P 500، جو liquidity جوڑوں کے طور پر رکھے جاتے ہیں — 100–600% پر چل رہے ہیں، کیونکہ یہ contracts ایک ایسی اثاثہ جماعت پر پہلے مارکیٹ میکرز میں سے ایک بن کر پہنچے جو صرف چند ہفتے پرانی ہے۔

اس میں سے کچھ بھی کسی ٹوکن اخراج یا منافع کے حربے سے نہیں آتا۔ یہ swap fees ہیں: وہی آمدنی جو Jane Street اور Goldman Sachs مارکیٹ بنانے کے بدلے جمع کرتے ہیں، جو ان سب میں تقسیم ہوتی ہے جنہوں نے liquidity فراہم کی۔ آگے پوری گفتگو ہے — LP فارمنگ اصل میں ہے کیا، 95% ٹریڈرز کیوں ہارتے ہیں جبکہ انہیں قیمتیں بتانے والوں کو ہر صورت ادائیگی ہوتی ہے، اور شرحیں یہاں تک کیسے پہنچیں۔

ایک ICP چینل پر، ٹیم سے ملاقات

Blockchain Pill کے Alex نے Alex "YaBonks" Walch اور DAO King (Aaron) کو پلیٹ فارم کے مکمل تعارف کے لیے میزبانی دی — اور نشانہ سیدھا وہ سامعین تھے جو Internet Computer کو خوب جانتے ہیں اور concentrated liquidity کو بالکل نہیں۔ اس نے چند دن پہلے ایک اسکرین شاٹ پوسٹ کیا تھا جس میں اسے ملنے والا APR نظر آ رہا تھا، تبصرے یہ پیسہ آ کہاں سے رہا ہے سے بھر گئے، اور یہ گفتگو اسی سوال کا جواب ہے۔

آگے بڑھنے سے پہلے Snuggle کے صارفین کے لیے ایک سیاق و سباق۔ میزبان MaxFi کے راستے سے آیا، سو پوری ریکارڈنگ میں وہی نام استعمال ہوا ہے — لیکن MaxFi، Snuggle کے smart contracts پر چلتا ہے۔ Alex نے پہلے Snuggle بنایا، تقریباً 15 مہینوں میں، اور MaxFi بعد میں اسی کوڈ پر تعینات کیا گیا تاکہ مزید چینز، pools اور جوڑے شامل کیے جا سکیں۔ اس انٹرویو میں بیان کی گئی ہر چیز — no-swap فنِ تعمیر، فی position ملکیت، آڈٹ ریکارڈ، rebalance ڈیلے، اور خود Snuggle rebalancing، جس کے نام پر پروٹوکول کا نام ہے — وہی انجن ہے جس پر Snuggle کے صارفین پہلے سے چل رہے ہیں۔

یہ بھی بتانا مناسب ہے کہ میزبان اور بانی کا پہلا نام ایک ہی ہے، جو پوری ریکارڈنگ میں ایک چلتا ہوا مذاق بنا رہا۔ جہاں یہ مضمون بغیر وضاحت کے Alex کہتا ہے، وہاں مراد Alex "YaBonks" Walch ہے، Snuggle کا بانی اور ڈویلپر۔

میزبان کا اپنا نقطۂ آغاز کارآمد ہے، کیونکہ یہی زیادہ تر لوگوں کا ہے:

"میں DeFi کا ماہر نہیں ہوں، لیکن میں زیادہ پیسہ کمانے کے طریقے دیکھ رہا تھا... جب بھی ICP کی قیمت گرتی ہے، سب کہتے ہیں یہ نعمت ہے، اب آپ زیادہ ICP خرید سکتے ہیں۔ لیکن پھر لوگ پوچھتے ہیں — کس سے؟ میں نے اپنا سارا پیسہ ICP میں $4 پر ڈالا، پھر $3 پر، اب یہ $2 پر ہے۔ میرے پاس پیسے ختم ہیں۔"

یہی وہ مسئلہ ہے جسے LP فارمنگ حل کرتی ہے۔ تہہ کی پیش گوئی کرنا نہیں، بلکہ کچھ ایسا پیدا کرنا جس سے تہہ خریدی جا سکے۔

ہاؤس بنیں

DAO King نے بنیادی سوال کو سیدھا سامنے سے لیا — وہی کیا یہ Ponzi ہے والا سوال جو ہر بار کسی اونچے APR کے اسکرین شاٹ کے گردش کرنے پر تبصروں کے خانے بھر دیتا ہے:

"یہ Ponzi نہیں ہے۔ یہ حقیقی fees ہیں۔ آپ واقعی ایک مارکیٹ میکر ہیں، بالکل Jane Street کی طرح۔"

پھر اعداد و شمار، اور وہ اُس انداز میں بے رحم ہیں جسے سب آدھا جانتے ہیں اور زیادہ تر نظرانداز کرتے ہیں۔ تقریباً 95% ٹریڈرز پیسہ ہارتے ہیں۔ تقریباً چھ مہینوں کے بعد، تقریباً 70% اپنے اکاؤنٹ مکمل طور پر اڑا چکے ہوتے ہیں۔ خاص طور پر meme coin ٹریڈرز کے لیے یہ عدد 97% کے قریب ہے۔

Alex کی اپنی تاریخ بھی یہی کہانی ہے:

"میں کافی عرصے سے ٹریڈنگ کر رہا تھا اور ایسا لگتا تھا جیسے میں بس پانی میں ہاتھ پاؤں مار رہا ہوں۔ میں واقعی آگے نہیں بڑھ پا رہا تھا۔ میں پیسہ بناتا اور پھر دو ہفتے بعد پیسہ ہار جاتا... اور مجھے جو سمجھ آیا وہ یہ تھا کہ ٹریڈرز مجموعی طور پر ہمیشہ پیسہ ہار رہے ہوتے ہیں، اور مارکیٹ میکرز ہمیشہ پیسہ بنا رہے ہوتے ہیں۔ ہاؤس ہمیشہ جیتتا ہے۔"

DAO King کا جواب اسی وقت نعرہ بن گیا:

"ہاؤس بنیں۔"

اس کے نیچے ساختی نکتہ:

"مارکیٹ میکرز پیسہ کماتے ہیں چاہے ٹریڈرز جیتیں یا ہاریں۔ انہیں پرواہ نہیں کہ قیمت اوپر جاتی ہے، انہیں پرواہ نہیں کہ قیمت نیچے جاتی ہے، انہیں پرواہ نہیں کہ قیمت ایک جگہ رکی رہتی ہے۔ وہ سارا وقت پیسہ بناتے ہیں، اور اُن کا خطرہ کسی ایسے شخص کے مقابلے میں بہت کم ہے جو مارکیٹ کا وقت پکڑنے اور day trade یا swing trade کرنے کی کوشش کر رہا ہو۔"

میز کی وہ طرف پہلے Jane Street یا Goldman Sachs ہونے کا تقاضا کرتی تھی۔ DeFi پہلا موقع ہے کہ یہ ہر اُس شخص کے لیے کھلی ہے جس کے پاس 100 ڈالر ہوں اور یہ سیکھنے کی خواہش ہو کہ یہ کام کیسے کرتا ہے۔

اس میں ایک معاون مشاہدہ بھی ہے۔ سیکڑوں ارب ڈالر Ethereum، Solana اور باقی چینز پر liquidity کے طور پر کھڑے ہیں — ایک bear market کے دوران بھی۔ اتنا سرمایہ کوئی کسی ایسی چیز میں کھڑا نہیں کرتا جو ادائیگی نہ کرتی ہو۔

LP فارمنگ اصل میں ہے کیا

تو پیسہ اصل میں آ کہاں سے رہا ہے؟ یہی وہ سوال ہے جو میزبان کے تبصروں کا خانہ بار بار پوچھ رہا تھا، اور یہی پوچھنے کے لائق سوال ہے۔

"میری رائے میں liquidity farming یا liquidity provisioning DeFi میں سب سے زیادہ حقیقی منافع کمانے کا بہترین طریقہ ہے، کسی بھی دوسرے طریقے سے بہتر۔"

میکینزم، شروع سے:

ایک ڈی سینٹرلائزڈ ایکسچینج liquidity pools رکھتا ہے، اور ہر pool میں ٹوکنز کا ایک جوڑا ہوتا ہے — مثلاً wrapped ETH اور USDC۔ جب کوئی ETH خریدنا چاہتا ہے، تو وہ ڈالر لاتا ہے، انہیں pool میں swap کرتا ہے، اور ایک swap fee ادا کرتا ہے۔ وہ فیس اُس کو جاتی ہے جس نے ٹوکنز فراہم کیے۔

Swap fees مؤثر stablecoin pools پر تقریباً 0.01% سے لے کر پتلے meme coin pools پر 1% تک ہوتی ہیں، اور صنعتی معیار تقریباً 0.3% ہے۔ یہ چھوٹا لگتا ہے جب تک آپ گزرنے والے حجم پر غور نہ کریں — pool سے بہنے والا ہر ڈالر یہ ادا کرتا ہے، دونوں سمتوں میں، سارا دن۔

Alex کی تشبیہ:

"یہ ایسے ہی ہے جیسے ایک اسٹاک بروکر ہر بار کسی کے اُس کے ساتھ ٹریڈ کرنے پر کمیشن کماتا ہے۔"

اور وہ حصہ جو DeFi کو روایتی مارکیٹ میکنگ سے ساختی طور پر مختلف بناتا ہے:

"ہم جیسے ریٹیل سطح کے لوگ، عام روزمرہ کے لوگ، اس میں اپنا حصہ لے سکتے ہیں جتنا بھی پیسہ ان کے پاس ہو۔ انہیں Jane Street یا Goldman Sachs جیسے کسی ادارے کی طرح ملینز ڈالر رکھنے کی ضرورت نہیں۔ آپ یہ $5 سے کر سکتے ہیں۔ آپ یہ $100 سے کر سکتے ہیں۔ جو بھی آپ کے پاس ہے، یہ فیصد کے حساب سے پیمانہ بدلتا ہے۔"

ارتکاز ہی ضرب دینے والا عنصر ہے

ایک pool جو بھی swap fees کماتا ہے وہ ہر swap کے لمحے موجود رینج میں liquidity کے تناسب سے تقسیم ہوتی ہیں۔ اگر ٹریڈ ہوتے وقت آپ کی position رینج میں ہے، تو آپ ایک حصہ کماتے ہیں۔

ارتکاز وہ چیز ہے جو اس حصے کو بامعنی بناتی ہے۔ ایک رینج پر بہت چوڑا پھیل جانا آپ کی کمائی کی طاقت کو پتلا کر دیتا ہے؛ ایک تنگ پٹی میں مرتکز ہونا اُس عرصے میں pool سے بہنے والی fees میں آپ کا تناسب کئی گنا بڑھا دیتا ہے۔

جو اصل مسئلہ سامنے لے آتا ہے:

"چال یہ ہے کہ concentrated liquidity provisioning میں — سب سے زیادہ capital-efficient طریقہ کیا ہے کہ آپ کی liquidity position زیادہ سے زیادہ وقت رینج میں رہ کر کمائے، اور کم سے کم اُس چیز کے ساتھ جسے impermanent loss کہتے ہیں۔"

ایک عام rebalance کے پانچ پوشیدہ اخراجات

اپنی رینج کو مرتکز کریں اور قیمت بالآخر اس سے نکل جائے گی۔ اس کے بعد جو ہوتا ہے، وہیں زیادہ تر پلیٹ فارم خاموشی سے آپ کا منافع لے جاتے ہیں۔

ایک روایتی rebalancer 50/50 swap rebalance کرتا ہے: جس لمحے آپ رینج سے باہر ہوتے ہیں، وہ آپ کے آدھے ٹوکن swap کر دیتا ہے اور قیمت کو ایک نئی رینج کے وسط میں دوبارہ مرکوز کر دیتا ہے۔ یہ ایک قدم آپ کو پانچ الگ الگ چیزوں کی قیمت ادا کرواتا ہے:

1. Swap fee، جو آپ کے آدھے اصل زر پر لی جاتی ہے — عام pool پر 0.3%، پتلے pool پر 1% تک
2. قیمت کے اقتباس اور اصل بھراؤ کے درمیان slippage
3. آپ کے اپنے ٹریڈ کے pool کو ہلانے سے پیدا ہونے والا price impact
4. MEV نکالنا — sandwich حملے اور front-running، ایک اور جزوی فیصد یا اس سے زیادہ
5. محقق شدہ impermanent loss، اور یہی وہ ہاتھی ہے

اُس آخری پر:

"جب آپ اپنی liquidity position کو rebalance کرتے ہیں، تو آپ کی رینج کی حرکت جتنی بڑی ہوگی، محقق شدہ impermanent loss اتنی ہی بڑی ہوگی۔ اور درجنوں rebalances پر، یہ واقعی جمع ہو جاتی ہے۔"

Snuggle rebalancing، ہاتھ سے بنا کر

یہی وہ تکنیک ہے جس کے نام پر پروٹوکول کا نام رکھا گیا، اور Alex نے اسے کیمرے پر بنا کر دکھایا — اپنا ہاتھ رینج اور ایک قلم قیمت کے طور پر — جو اس کی وہ سب سے واضح وضاحت ہے جو ٹیم نے ویڈیو پر رکھی ہے۔ میزبان کا بعد کا اعتراف بہت کچھ بتاتا ہے:

"جب آپ نے پہلے بات کرتے ہوئے مجھے یہ سمجھایا تھا تو ذاتی طور پر مجھے سمجھ نہیں آیا تھا۔ مجھے یہ چلتا ہوا دیکھنا پڑا تب سمجھ آیا کہ یہ کیسے کام کرتا ہے۔"

منظر: قیمت اوپر جا کر آپ کی رینج سے باہر نکل جاتی ہے۔ آپ کا کمانا رک گیا۔ اہم بات، اب آپ جوڑے کی ایک ہی طرف پوری طرح تبدیل ہو چکے ہیں — ایک WETH/USDC position میں جہاں قیمت اوپر بھاگی، آپ مکمل طور پر USDC میں بیٹھے ہیں۔

روایتی جواب اُس USDC کا آدھا حصہ واپس WETH میں swap کر کے دوبارہ مرکوز ہوتا ہے، اوپر کے پانچوں اخراجات ادا کرتا ہے، اور پورے فرق کو impermanent loss کے طور پر محقق کر دیتا ہے۔

Snuggle کا جواب:

"اپنا آدھا USDC، wrapped ETH کے لیے swap کر کے یہاں واپس آنے اور وہ بھاری نقصان اٹھانے کے بجائے جو زیادہ تر لوگوں کو محسوس ہی نہیں ہوتا، میں بس اپنی USDC والی طرف لیتا ہوں، رینج کو موجودہ قیمت سے ایک tick space کے فاصلے پر دوبارہ رکھتا ہوں، اور AMM — یعنی automated market maker، DEX — کو قیمت واپس میری رینج میں لانے دیتا ہوں۔"

کوئی swap نہیں۔ کوئی slippage نہیں، کوئی price impact نہیں، کوئی MEV نہیں، کوئی swap fee نہیں۔

جیومیٹری کے بارے میں درست ہونا ضروری ہے، کیونکہ اسے غلط سمجھ لینا آسان ہے۔ رینج اپنی مکمل مقرر کردہ چوڑائی برقرار رکھتی ہے — 6% کی رینج 6% کی رینج ہی رہتی ہے۔ جو بدلتا ہے وہ یہ ہے کہ اسے رکھا کہاں جاتا ہے۔ ایک روایتی rebalance رینج کے وسط کو کھینچ کر موجودہ قیمت پر لے آتا ہے۔ ایک Snuggle rebalance رینج کو یوں رکھتا ہے کہ اس کا قریبی کنارہ موجودہ قیمت سے ایک tick space کے فاصلے پر ہو، اور پوری چوڑائی اُس سمت میں پھیلے جو آپ پہلے سے تھامے ہوئے ہیں۔

سو رینج دوبارہ مرکوز ہونے کے مقابلے میں تقریباً آدھی رینج چوڑائی کم سفر کرتی ہے، اور — بڑا اثر یہ ہے — وہاں تک پہنچنے کے لیے position کا کوئی حصہ ناموافق قیمت پر بیچا نہیں جاتا۔ اسی امتزاج سے فی rebalance 40–50% کم محقق شدہ impermanent loss آتی ہے۔

جس مفروضے پر یہ کھڑا ہے وہ یہ ہے کہ قیمت اوسط کی طرف لوٹتی ہے:

"قدرتی قیمت بالآخر ہمیشہ اوسط کی طرف لوٹے گی۔ صرف واقعی طویل رجحانات میں ہی یہ کچھ عرصے کے لیے ایک سمت میں جاتی ہے، لیکن عام طور پر یہ جاتی ہے اور پھر واپس کھنچتی ہے اور پھر کچھ دیر کے لیے سستا لیتی ہے۔"

درجنوں یا سیکڑوں rebalances پر، غالب خرچ میں 40–50% کمی ہی ایک ایسی حکمتِ عملی اور ایک ناکام حکمتِ عملی کے درمیان فرق ہے۔

Rebalance ڈیلے: صفر محقق کرنا

دوسرا لیور وہ ہے جو آپ کو کچھ بھی نہ لگا سکے۔

"فرض کریں قیمت آپ کی رینج سے باہر نکلتی ہے اور آپ کے پاس 4 گھنٹے کی rebalance ڈیلے ہے۔ اچھا، فرض کریں قیمت آپ کی رینج سے باہر نکلتی ہے اور 2 گھنٹے بعد سیدھی آپ کی رینج میں واپس آ جاتی ہے۔ آپ نے سرے سے rebalance کیا ہی نہیں۔ صفر impermanent loss محقق ہوئی۔"

Alex اسے پھندے لگانے سے تشبیہ دیتا ہے۔ جب تک قیمت رینج میں ہے آپ کماتے ہیں؛ جب وہ نکل جائے تو آپ انتظار کرتے ہیں، کیونکہ حرکتوں کا ایک بڑا حصہ واپس آ جاتا ہے۔ کوئی بھی قیمت چارٹ کھولیں اور wicks گنیں — خبروں پر قیمت اچھلتی ہے اور پھر واپس آ جاتی ہے۔

"فرض کریں ETH کی کوئی خبر آتی ہے اور ETH 10% اوپر جاتا ہے، لیکن 24 گھنٹے بعد یہ دوبارہ 10% نیچے آ جاتا ہے، بالکل وہیں جہاں سے شروع ہوا تھا۔ اگر آپ کے پاس 24 گھنٹے کی rebalance ڈیلے ہے، تو آپ نے بس چند گھنٹے fees کمانا بند کیا اور صفر impermanent loss محقق کی اور آپ دوبارہ کمانے لگے۔"

دوسرے پلیٹ فارم یہ کیوں پیش نہیں کرتے، اس کی وجہ ایک سیدھا سادہ مفادات کا ٹکراؤ ہے:

"پرانے نظاموں پر، وہ آپ کو تقریباً فوراً rebalance کر دیتے ہیں جیسے ہی ممکن ہو، کیونکہ وہ ہر بار آپ کو rebalance کرنے پر پیسہ کماتے ہیں۔ وہ دراصل آپ کے اصل زر کا ایک ٹکڑا لیتے ہیں۔ وہ rebalance پر آپ کے اصل زر پر پروٹوکول فیس لگاتے ہیں۔ سو وہ آپ کو جتنی جلدی ممکن ہو فوراً rebalance کرنا چاہتے ہیں، چاہے یہ آپ کو نقصان پہنچائے۔"

تقسیم اصل میں کیسے کریں

اختتامی مشورہ پوچھے جانے پر Alex سیدھا منافع کے بجائے خطرے کے انتظام کی طرف گیا:

"liquidity provisioning میں بھی خطرہ موجود ہے۔ سو عقل مندی سے کام لیں۔ صرف meme coin pools پر LP نہ کریں۔"

اس کی اپنی تقسیم:

• ~80% blue chip — پورٹ فولیو کا مرکز
• ~10% altcoin pools — VIRTUAL/WETH اور اس جیسے
• 5–10% meme coin pools — تقریباً دس positions میں پھیلے ہوئے

meme والے حصے میں ایک واضح مفروضہ شامل ہے:

"اگر میں اپنی meme coin تقسیم دیکھ رہا ہوں، تو 10 بہترین اختیارات جو مجھے لگتے ہیں، اور میں فرض کر رہا ہوں کہ ان 10 میں سے نو صفر ہو جائیں گے، اور ایک شاید واقعی جیت جائے۔"

وہی نظم جو سب کچھ ایک ہی meme coin میں نہ ڈالنے کا ہے، کیونکہ وہ راتوں رات 60–90% گر سکتے ہیں، اس طرح جیسے Bitcoin، ETH اور Solana نہیں گریں گے۔ اگر ایک چل پڑے تو وہ پورے حصے کی قیمت ادا کر دیتا ہے۔

اور توقعات پر ایک ایسا توازن جو 600% کے اعداد گردش کرتے وقت آسانی سے نظر سے اوجھل ہو جاتا ہے:

"blue chip سے شروع کریں، اور یہ سمجھیں کہ اگر آپ blue chips پر 20، 30، 40% کما رہے ہیں، تو یہ شاندار منافع ہے۔ اور بہت دفعہ ایسے capital efficient نظام کے ساتھ، آپ 50 سے 100% APRs دیکھ سکتے ہیں۔ ضمانت نہیں، لیکن صورتحال کے مطابق، آپ دیکھ سکتے ہیں۔ اور کچھ صورتوں میں، ہم 100 سے 600% دیکھتے ہیں، خاص طور پر نئے Robinhood ٹوکنائزڈ اسٹاکس پر۔"

سیکیورٹی کا سوال

میزبان نے انٹرویو یہیں سے شروع کیا بجائے اسے آخر کے لیے بچانے کے، اور اس کی دلیل درست تھی: ریکارڈنگ کے وقت پلیٹ فارم تقریباً 3.5 ملین ڈالر TVL رکھے ہوئے تھا، ایک ایسے عرصے میں لانچ ہوا جب DeFi پروٹوکول سیکڑوں ملین کے لیے خالی کیے جا رہے تھے، اور TVL پھر بھی بڑھا۔ وہ جاننا چاہتا تھا کہ کسی کو اس پر اطمینان کیوں ہونا چاہیے۔ کچھ بھی جمع کرنے سے پہلے یہی وہ حصہ ہے جسے غور سے پڑھنا چاہیے، اور جواب زیادہ تر پروٹوکولز کے مقابلے میں کہیں زیادہ ساختی ہے۔

Alex کا پس منظر جواب کا فریم بناتا ہے۔ وہ 20 سال سے زائد تجربے کا سینئر سافٹ ویئر انجینئر ہے، اور پچھلے چھ سال سے اپنے YouTube چینل پر عوامی طور پر Solidity smart contracts کا آڈٹ کر رہا ہے — بانیوں کے انٹرویو کرتے ہوئے اور براہِ راست contracts کو کھول کر رکھتے ہوئے تاکہ اس کے ناظرین وہ خطرات دیکھ سکیں جن میں وہ قدم رکھ رہے ہیں۔ مالک مزید ٹوکن بنا سکتا ہے۔ یہ فنکشن ایک rug pull ہے۔ یہاں re-entrancy کا مسئلہ ہے۔ وہ برسوں سے یہی سکھا رہا ہے، اور ساتھ ساتھ contracts بھی بنا رہا ہے۔

خود Snuggle میں تقریباً 15 مہینے لگے، اور اس کا آغاز ایک ذاتی مسئلے سے ہوا: concentrated liquidity positions کو ہاتھ سے سنبھالنے میں اس کے ہفتے کے 10 سے زائد گھنٹے لگ رہے تھے۔

AI والی دلیل

اس نے ایک نکتہ ایسا اٹھایا جو الٹا محسوس ہوتا ہے اور الگ کر کے بیان کرنے کے لائق ہے، کیونکہ یہ اس جبلت کے خلاف جاتا ہے کہ نیا کوڈ زیادہ خطرناک ہوتا ہے:

"میری رائے میں smart contracts لکھنے کا یہ بہترین وقت تھا اگر آپ کو معلوم ہے کہ آپ کیا کر رہے ہیں، کیونکہ پھر آپ انہی AI ٹولز کا فائدہ اٹھا سکتے ہیں جو دوسرے لوگ پرانے پروٹوکولز میں exploits اور سوراخ ڈھونڈنے کے لیے استعمال کر رہے ہیں، جو تب بنائے گئے تھے جب یہ ٹولز موجود نہیں تھے۔"

جو پروٹوکول exploit ہو رہے ہیں وہ بڑی حد تک اس قسم کی ٹولنگ کے وجود سے پہلے لکھے گئے تھے۔ ان کی کمزوریاں پورا وقت وہیں موجود تھیں؛ وہ ٹولز جو انہیں سامنے لاتے ہیں بعد میں آئے۔ آج لکھا گیا contract اُسی تجزیے سے گزارا جا سکتا ہے جو حملہ آور استعمال کرتے ہیں، شپ ہونے سے پہلے ہی۔ ایک کوڈ بیس پر بار بار اعلیٰ معیار کے ماڈل چلانے میں ٹوکنز کی صورت میں حقیقی پیسہ لگتا ہے — اور اس کے بدلے وہ صلاحیت ملتی ہے کہ ایسا exploit راستہ پکڑا جائے جو ایک انسانی جائزہ کار بہت ممکنہ طور پر چھوڑ دیتا۔

اس پر ایک نوٹ، صاف الفاظ میں کیونکہ سیکیورٹی صفحہ بھی اسے صاف الفاظ میں بیان کرتا ہے: 42 اندرونی راؤنڈز روایتی دستی جائزے کے بجائے AI سیکیورٹی تجزیے کی ٹولنگ سے کیے گئے۔ Valves Security فریقِ ثالث کا انسانی آڈٹ ہے۔

تعمیراتی فیصلہ ایک: کوئی swaps نہیں

Alex نے اُن ہیکس کا تجزیہ کیا جن پر میزبان فکرمند تھا، اور ساتھ پچھلے پانچ سال کے ہیکس کا بھی، اور ایک غالب طرز پایا:

"70 یا 80% exploits کسی swap ٹرانزیکشن کے دوران ہوتے ہیں۔"

MEV حملے، sandwich حملے، front-running — ان میں سے بہت کچھ مکمل طور پر smart contract کے کنٹرول سے باہر۔ سو فنِ تعمیر نے swaps کو سرے سے ہٹا دیا:

"ہمارے smart contracts یا نظام میں کوئی جگہ ایسی نہیں جہاں ہم swap کرتے ہوں۔ اور یہ دراصل اس کا حصہ ہے کہ Snuggle rebalancing کیسے کام کرتی ہے — اس میں کوئی swaps شامل نہیں۔ سو میں نے کہا کہ میں یہی طریقہ پورے پروٹوکول میں برقرار رکھوں گا۔ میں ایسی اضافی خصوصیات شامل نہیں کروں گا جو محض position میں zap کرنے کو تھوڑا زیادہ آسان بناتی ہیں، اگر ان کے لیے swap درکار ہو۔"

میزبان نے پلیٹ فارم استعمال کرتے ہوئے zap-in خصوصیت کی غیر موجودگی واقعی نوٹ کی تھی اور اسے ایک بھول سمجھا تھا:

"پہلے، جب مجھے احساس ہوا کہ مجھے swaps Uniswap پر کرنے ہوں گے اور پھر position بنانی ہوگی، تو میں سوچ رہا تھا — اس نے ایسی کوئی چیز کیوں شامل نہیں کی؟ یہ ایسی چیز لگتی ہے جو وہ محض میری زندگی آسان بنانے کے لیے شامل کر سکتا تھا۔"

جواب یہ ہے کہ اس سہولت کی قیمت DeFi کا سب سے زیادہ استحصال شدہ حصہ ہوتی۔ Alex کی داؤ کی وضاحت: دس لاکھ ڈالر swap کریں، front-run ہو جائیں، اور آپ کے پاس 200,000 ڈالر بچ سکتے ہیں بغیر یہ سمجھے کہ ابھی ہوا کیا۔ اس نے Jared from Subway والے MEV بوٹ کی طرف اشارہ کیا — ایک ایسا بوٹ جو دوسروں کی ٹرانزیکشنز کو sandwich کرتا تھا، اور خود بالآخر ایک swap کے دوران خالی کر دیا گیا۔

تعمیراتی فیصلہ دو: کوئی مشترکہ فنڈز نہیں

دوسرا نشانہ جسے اس نے ڈیزائن سے ہی نکال دیا وہ مشترکہ برتن ہے:

"وہ پروٹوکول جن کا ماڈل یہ ہے کہ وہ سب کے فنڈز ایک بڑے برتن میں جمع کر دیتے ہیں — وہ ایک بڑا نشانہ ہے۔ اور اگر اُس ایک مشترکہ فنڈ کے ساتھ کچھ غلط ہو جائے، تو سب کچھ چلا جاتا ہے۔"

Snuggle اس کے بجائے فی position، صارف کے کنٹرول والا انتظام استعمال کرتا ہے۔ آپ کی position خود ڈی سینٹرلائزڈ ایکسچینج پر موجود ہوتی ہے:

"فرض کریں آپ MaxFi پر ایک position بناتے ہیں۔ یہ کسی بڑے مشترکہ vault میں نہیں جاتی جہاں سب کا پیسہ ایک بڑے برتن میں ڈالا جاتا ہے۔ آپ کی position — فرض کریں آپ نے $100 ڈالے — وہ $100 ہمارے smart contract سے گزرتے ہیں اور DEX پر چلے جاتے ہیں۔ آپ کی position دراصل خود ایکسچینج پر موجود ہوتی ہے۔ سو ہمارے پاس یہ ہزاروں positions ہیں، اور وہ سب DEXes پر صارفین کی انفرادی ملکیت میں ہیں۔"

یہی وہ ساختی کمزوری ہے جو زیادہ تر بڑے bridge exploits کے پیچھے ہے: سب کچھ ایک ہی جگہ۔ یہاں خالی کرنے کے لیے کوئی مشترکہ برتن ہے ہی نہیں۔

آڈٹ کا ریکارڈ

یہ دو فیصلے غیر معمولی طور پر چھوٹا attack surface پیدا کرتے ہیں، اور فریقِ ثالث آڈیٹر نے یہی کہا۔ Valves Security، جس نے حالیہ ترین آڈٹ راؤنڈ مکمل کیا، نے ٹیم کو بتایا کہ انہوں نے اتنے چھوٹے attack surface کے ساتھ اتنا محفوظ پروٹوکول کبھی نہیں دیکھا۔

یہ 42 اندرونی آڈٹ راؤنڈز اور تقریباً نصف درجن آزاد white hat ہیکرز کے اوپر ہے، جنہوں نے اسے توڑنے کی کوشش کی اور انہیں صارفین کے فنڈز کو متاثر کرنے والا کچھ نہیں ملا۔ Snuggle اور MaxFi ایک ہی smart contracts پر چلتے ہیں، اور دونوں کے سیکیورٹی صفحات مکمل ریکارڈ رکھتے ہیں۔

عوامی ہونے پر

Alex contracts کا مالک ہے اور انہیں کنٹرول کرتا ہے — اکیلا — اور قابلِ شناخت رہنے کے بارے میں سوچا سمجھا فیصلہ رکھتا ہے:

"سارا اعتماد، جوابدہی اور آپریشنل سیکیورٹی میرے اوپر ہے۔ اور میں یہاں عوامی طور پر ایک وجہ سے ہوں، اُسی اعتماد کے عنصر کے لیے۔ میری ساکھ داؤ پر ہے۔ آپ مجھ سے رابطہ کر سکتے ہیں۔ آپ مجھے پیغام بھیج سکتے ہیں، ای میل کر سکتے ہیں، کال کر سکتے ہیں۔"

اس کی وسیع تر دلیل پروٹوکول کے بجائے صنعت کے بارے میں ہے:

"کچھ لوگ AMAs پر آتے ہوئے نقاب پہن لیتے ہیں... آپ نہیں جانتے وہ کون ہیں۔ آپ نہیں جانتے کہ اُن smart contracts کو کون کنٹرول کرتا ہے جن میں آپ اپنا پیسہ ڈال رہے ہیں... اگر ہم DeFi کی دنیا میں اعتماد کی اونچی سطح لا سکیں، تو میرے خیال میں ہم اس پوری صنعت کو بہت جلد آگے بڑھا دیں گے۔"

میزبان نے یہاں اپنی ایک پرانی غلطی تسلیم کی — اس نے کچھ سال پہلے نقاب پوش ڈویلپرز کی میزبانی کی تھی اور اس پر تنقید سہی تھی — اور DAO King کا شکریہ ادا کیا کہ اُس وقت وہ اس کے ساتھ کھڑا رہا اور یکجہتی میں اپنے شو پر خود نقاب پہنا۔ جس پر، جیسا DAO King نے نشاندہی کی، آخرکار بہت سے ویوز آئے اور شاید متعلقہ منصوبے کو فائدہ ہی ہوا۔

Robinhood Chain پر ٹوکنائزڈ اسٹاکس

یہ Snuggle کے انجن پر چلنے والی نئی ترین چیز ہے اور اسے فوراً ایک وضاحت درکار ہے، کیونکہ نام لوگوں کو گمراہ کرتا ہے:

"ہم Robinhood ایپ کی بات نہیں کر رہے۔ Robinhood نے ابھی اپنی بلاک چین بنائی ہے۔ اسے Robinhood Chain کہتے ہیں۔ اب اُن کے پاس ایک پوری بلاک چین ہے، پوری طرح سہارا دی گئی اور انفراسٹرکچر سب خود Robinhood چلاتا ہے، اور وہی اس بلاک چین پر ٹوکنائزڈ اسٹاکس کا جاری کنندہ ہے۔"

یہ تقریباً پچھلے مہینے کے اندر سامنے آیا۔ Alex بتاتا ہے کہ contracts اور سائٹ اس پر تعینات کرنے میں تقریباً تین ہفتے کی مسلسل کوڈنگ لگی — جس نے وہ مقام خریدا جو اس مضمون کے آغاز میں ہے: پوری چین پر 8واں سب سے بڑا پروٹوکول، PancakeSwap، Curve، SushiSwap اور Symbiosis سے آگے، اُس چین پر جو خود صرف چند ہفتے پرانی ہے۔

Snuggle کے صارفین کے لیے ترتیب واضح کرنا مناسب ہے، اور Alex نے یہ سیدھا سمجھایا جب کسی نے Discord میں پوچھا:

"MaxFi کچھ کچھ میرا سینڈ باکس ہے جہاں میں نئی خصوصیات پہلے اور تیزی سے پیش کرتا ہوں، انہیں ڈی بگ کرتا ہوں، انہیں درست اور مکمل کرتا ہوں، اور پھر جب نئی خصوصیات (جیسے نئی چینز اور UI اپ گریڈ) یہاں آزمائش سے گزر کر مکمل ہو جاتی ہیں تو میں انہیں Snuggle پر پیش کرتا ہوں۔"

— Alex، انٹرویو کے بجائے Discord میں اس سوال کا جواب دیتے ہوئے

یہی پوری وجہ ہے کہ Robinhood Chain ابھی Snuggle پر نہیں ہے۔ نئی چینز اور انٹرفیس کا کام پہلے MaxFi پر جاتا ہے اور ایک فعال کمیونٹی اس پر اُس وقت تک ٹھونک پیٹ کرتی ہے جب تک معمولی بگ سامنے آ کر ٹھیک نہ ہو جائیں۔ Snuggle فلیگ شپ پلیٹ فارم ہے، اور بالکل اسی لیے وہ ایسا نہیں جو غیر آزمودہ ورژن وصول کرے۔

سو Robinhood Chain آج MaxFi پر لائیو ہے، انہی contracts پر چلتے ہوئے جو آپ پہلے سے Base اور Arbitrum پر استعمال کرتے ہیں، اور یہ Snuggle کی فہرست میں اگلا ہے — یہاں اب تک ملنے والے سب سے blue-chip Robinhood pools کے ساتھ لانچ ہوتے ہوئے۔

DAO King کی position اس کی ٹھوس مثال ہے — Apple/USDG میں 20,000 ڈالر سے زائد (USDG وہ stablecoin ہے جو Robinhood Chain پر ہے)، اور وہ بتاتا ہے کہ اس کھڑکی کے کھلے رہنے تک منافع 200–400% کی حد میں ہے۔ Apple چننے کی اس کی دلیل دہرانے کے لائق ہے کیونکہ یہ LP جوڑا چننے کا واقعی ایک مختلف طریقہ ہے:

"Apple کہیں نہیں جا رہا۔ بلکہ، جب سے میں نے خریدا ہے یہ اوپر ہی جا رہا ہے، کیونکہ Apple ہر سال اپنے اربوں ڈالر کے اسٹاک واپس خریدتا ہے... سو ان کے پاس لفظی طور پر یہ مسلسل خریداری کا دباؤ ہے جو ان کا اپنا اسٹاک واپس خرید رہا ہے۔ اور اب میں اس پر منافع کما رہا ہوں۔"

وہ اس کا سیدھا موازنہ اس سے کرتا ہے جو وہ پہلے آزما رہا تھا:

"میں ICP ٹوکنز کے ساتھ LP فارمنگ کرنے کی کوشش کر رہا تھا۔ بہت مشکل۔ یہ پاگلوں کی طرح اچھلتا ہے۔ لیکن Apple اسٹاکس کے ساتھ، کوئی مسئلہ نہیں۔"

LPs کے لیے اس اثاثہ جماعت کی اصل کشش یہی ہے — ایکویٹیز کرپٹو کے مقابلے میں کہیں کم اتار چڑھاؤ رکھتی ہیں، اور اتار چڑھاؤ ہی impermanent loss کا خام مال ہے۔ کم اتار چڑھاؤ والا جوڑا اونچے fee بہاؤ کے ساتھ تقریباً مثالی ترتیب ہے، اور یہی وہ قسم کا جوڑا ہے جسے Snuggle rebalancing سب سے بہتر سنبھالتی ہے۔

ریکارڈنگ کے وقت اس کی مجموعی کمائی: تقریباً 10,000 ڈالر ماہانہ، 300 ڈالر روزانہ سے زائد، خاص طور پر اسٹاک pools کی وجہ سے بلند۔

شرحیں ایسی کیوں ہیں

Alex میکینزم کے بارے میں صاف بات کرتا ہے، اور اس بارے میں بھی کہ یہ عارضی ہے:

"ہمارے پاس on-chain حقیقی دنیا کے اثاثوں، یعنی RWAs، پر پہلے پہنچنے کا فائدہ ہے، اور ہم غیر معمولی منافع دیکھ رہے ہیں کیونکہ ہم اس بالکل نئی ابھرتی ہوئی مارکیٹ کے پہلے مارکیٹ میکرز ہیں۔ سو ان چیزوں کا فائدہ اٹھائیں جب تک اٹھا سکتے ہیں۔"

بہت کم مارکیٹ میکرز، حقیقی ٹریڈنگ حجم، fees بہت کم فراہم کنندگان میں تقسیم۔ جیسے جیسے liquidity آئے گی، شرحیں معمول کی طرف بیٹھ جائیں گی۔ یہ کوئی بعد میں چپکایا گیا انتباہ نہیں — یہ اصل میکینزم ہے، اور اسے سمجھنا ہی آپ کو بتاتا ہے کہ اس کھڑکی کی ایک میعاد ہے۔

"جب کوئی چیز نئی ہو اور آپ کے پاس پہلے پہنچنے کا فائدہ ہو، تب آپ ہفتوں یا مہینوں تک واقعی غیر معمولی منافع حاصل کر سکتے ہیں، اس سے پہلے کہ چیزیں معمول کی liquidity provisioning کی سطح پر آ جائیں۔"

آپ اس وقت ان contracts پر S&P 500 کو LP کر سکتے ہیں۔

DAO King: ICP اور کرپٹو بہار

میزبان نے DAO King سے یہ بھی پوچھا کہ وہ مارکیٹ کو کہاں جاتا دیکھتا ہے — ایک ایسا سوال جو یہاں موضوع سے ہٹنے کے بجائے اہمیت رکھتا ہے، کیونکہ liquidity کے حالات ہی وہ خام مال ہیں جن سے LP fees بنتی ہیں۔ اس کا جواب، مختصراً:

ICP بیچنے کا یہ غلط وقت ہے۔ multi-DEX کام آ رہا ہے، cloud engine لائیو ہے، اور Caffeine AI نے ابھی تک اپنا کرپٹو انفراسٹرکچر، staking اور contract فعالیت مکمل طور پر پیش نہیں کی — سو وہ توقع رکھتا ہے کہ اگلے دو سے تین مہینوں میں بہت کچھ اترے گا۔ وسیع نظر سے، اس نے اکتوبر تا دسمبر کو کرپٹو بہار قرار دیا: سال کے آخر تک liquidity بڑھتی ہے، اور altcoins کو حرکت کے لیے liquidity چاہیے۔

اس کا تاریخی فریم وہ حصہ ہے جو یاد رکھنے کے لائق ہے:

"ہم 3 سے 20 تک گئے اور پھر نیچے آ گئے، اور ایک اور موقع پر ہم تقریباً 2 سے 9 تک اوپر گئے۔ یہ ایسا ٹوکن نہیں جو درست حالات اور درست liquidity کے ساتھ 2 سے 20 یا 2 سے 30 نہ جا سکے۔"

اور 20 سال سے زیادہ کے تجربے سے ایک ٹریڈر کا اندازہ: جب کسی منصوبے کی حقیقت اور اس کے ٹوکن کی قیمت اتنی دور ہو جائیں، تو خطرے اور صلے کا تناسب اپنی جگہ سے ہٹ جاتا ہے — اور ایسے ہٹاؤ خریدنے کی چیز ہوتے ہیں، اُن میں ہتھیار ڈالنے کی نہیں۔ اس میں سے کچھ بھی مالی مشورہ نہیں، اور وہ خود بھی اسے تھامے ہوئے ہے۔

یہ بڑھتا کیوں چلا جا رہا ہے

پانچ مہینوں میں صفر سے 3.5 ملین ڈالر TVL اور DeFi میں 11ویں نمبر تک پہنچنے کی Alex کی اپنی وضاحت تین چیزوں پر آ کر رکی: DAO King کی مارکیٹنگ، ٹیکنالوجی کا کام کرنا، اور ایک ساختی دعویٰ —

"سرمایہ سب سے زیادہ capital efficient نظاموں کی طرف بہتا ہے۔ اور جیسے ہی کسی کو یہ سمجھ آتا ہے، وہ اپنے سارے دوستوں کو بتا دیتا ہے۔"

آگے کیا آ رہا ہے

چین کا روڈ میپ، اُسی ترتیب میں جس میں Alex اسے پیش کر رہا ہے۔

Robinhood Chain اگلا Snuggle پر آتا ہے۔ انضمام کی زیادہ تر گتھیاں MaxFi پر پہلے ہی سلجھائی جا چکی ہیں، سو یہاں آغاز پوری فہرست کے بجائے اب تک ملنے والے سب سے blue-chip Robinhood pools سے ہوگا — وہ جن کے پیچھے حقیقی حجم اور حقیقی گہرائی ہے۔

پھر HyperEVM، پہلے MaxFi پر۔ کمیونٹی میں HYPE pools پر Snuggle rebalancing چلانے کی بڑی مانگ رہی ہے، اور Robinhood کے بعد یہی اگلی نئی چین ہے۔

پھر BSC، Ethereum، Avalanche اور Solana۔

اس فہرست کے بارے میں سمجھنے کی بات یہ ہے کہ اس میں سے کچھ بھی انجن کو نہیں بدلتا۔ Snuggle rebalancing، ڈیلے، no-swap فنِ تعمیر اور فی position ملکیت کا ماڈل ان میں سے ہر چین پر وہی کوڈ ہیں۔ ایک نئی چین جو چیز شامل کرتی ہے وہ مقامات ہیں — مزید pools، مزید جوڑے، مزید fee بہاؤ جہاں جلد پہنچا جا سکے۔ Robinhood Chain پر ٹوکنائزڈ اسٹاک کی کھڑکی یہی دکھاتی ہے کہ ایک نئے مقام پر پہلے پہنچنا کیسا لگتا ہے، اور ایسے کئی اور مقامات آ رہے ہیں۔

شروعات کہاں سے کریں

اگر LP فارمنگ سے آپ کا تعارف یہی تھا، تو ترتیب سیدھی ہے:

1. Snuggle پر سیکیورٹی صفحہ پڑھیں۔ مکمل آڈٹ ریکارڈ، اور no-swap اور no-pooled-funds فنِ تعمیر تفصیل سے دستاویز شدہ۔
2. ایک blue-chip جوڑے سے شروع کریں۔ Base یا Arbitrum پر WETH/cbBTC، WETH/USDC — 20–40% ایک بہترین نتیجہ ہے اور خطرے کا پروفائل سب سے نرم دستیاب ہے۔
3. پری سیٹس استعمال کریں۔ جارحانہ، معتدل اور محتاط رینج چوڑائیاں اور rebalance ڈیلے ہر pool کے لیے پہلے سے بھری ہوئی ہیں۔ آپ کو حساب کتاب کرنے کی ضرورت نہیں۔
4. ایک rebalance ڈیلے مقرر کریں اور اسے چھیڑیں نہیں۔ یہ وہ واحد سیٹنگ ہے جو آپ کے نتائج بہتر کرنے کا سب سے زیادہ امکان رکھتی ہے، اور اسے استعمال کرنے کی کوئی قیمت نہیں۔
5. Robinhood Chain کے Snuggle پر آنے کا انتظار کریں۔ یہ روڈ میپ پر اگلا ہے، اور اب تک ملنے والے سب سے blue-chip Robinhood pools کے ساتھ آ رہا ہے۔ ٹوکنائزڈ اسٹاک pools جو ادا کر رہے ہیں وہ اس لیے ادا کر رہے ہیں کہ یہ contracts وہاں پہلے پہنچے، اور یہ ہمیشہ کے لیے نہیں رہے گا۔
6. قیاس آرائی والا حصہ اتنا چھوٹا رکھیں کہ اسے کھونا معنی نہ رکھے۔

Learn اور Videos کے حصے باقی سب کچھ سنبھالتے ہیں — impermanent loss، رینج کا انتخاب، باہم مربوط جوڑے، اور Snuggle rebalancing کا مکمل میکینزم — اس گفتگو میں دستیاب گنجائش سے کہیں زیادہ گہرائی کے ساتھ۔

اس میں سے کچھ بھی مالی مشورہ نہیں ہے۔ دکھائے گئے APRs ایک لمحے کی تصویریں ہیں اور ٹریڈنگ حجم، liquidity اور مارکیٹ کے حالات کے ساتھ بدلیں گے۔ Liquidity provisioning میں حقیقی خطرہ شامل ہے، بشمول impermanent loss اور، قیاس آرائی والے جوڑوں پر، سرمائے کا مستقل نقصان۔