Bądź kasynem: LP farming wyjaśniony i architektura no-swap stojąca za Snuggle (AMA Blockchain Pill)

Od zera do 11. miejsca w DeFi w pięć miesięcy

Zacznijmy od liczby, bo to z jej powodu ten wywiad w ogóle się odbył.

Pięć miesięcy po starcie silnik Snuggle jest 11. największym menedżerem płynności w całym DeFi oraz 8. największym protokołem na całym Robinhood Chain:

"Jesteśmy obecnie 8. największym protokołem na całym Robinhood Chain. Spośród tysięcy protokołów już obecnych na Robinhood jesteśmy 8. największym. Jesteśmy więksi niż PancakeSwap. Jesteśmy więksi niż Curve. Jesteśmy więksi niż SushiSwap. Jesteśmy więksi niż Symbiosis."

Mniej więcej 3,5 miliona dolarów TVL, od zera, w trakcie bessy, w okresie, gdy inne protokoły DeFi drenowano na setki milionów dolarów. TVL i tak rosło.

A najnowsze pule płacą odpowiednio. Tokenizowane akcje na Robinhood Chain — Apple, Nvidia, S&P 500, trzymane jako pary płynnościowe — chodzą na 100-600%, bo te kontrakty pojawiły się jako jeden z pierwszych market makerów w klasie aktywów liczącej sobie kilka tygodni.

Nic z tego nie pochodzi z emisji tokena ani z rentownościowej sztuczki. To opłaty swapowe: ten sam przychód, który Jane Street i Goldman Sachs inkasują za robienie rynku, podzielony między tych, którzy dostarczyli płynność. Poniżej cała rozmowa — czym naprawdę jest LP farming, dlaczego 95% traderów traci, podczas gdy ci, którzy kwotują im ceny, zarabiają tak czy inaczej, i jak stawki doszły tam, gdzie są.

Poznajemy zespół, na kanale o ICP

Alex z Blockchain Pill gościł Alexa "YaBonks" Walcha i DAO Kinga (Aarona) w pełnym wprowadzeniu do platformy — skierowanym prosto do publiczności, która świetnie zna Internet Computer, a skoncentrowaną płynność wcale. Kilka dni wcześniej wrzucił zrzut ekranu pokazujący APR, jakie dostaje, komentarze zapełniły się pytaniami skąd biorą się te pieniądze, a ta rozmowa jest odpowiedzią na to pytanie.

Jeszcze jedna rzecz dla użytkowników Snuggle, zanim pójdziemy dalej. Prowadzący trafił tu przez MaxFi, więc ta nazwa pada w całym nagraniu — ale MaxFi działa na smart kontraktach Snuggle. Alex najpierw zbudował Snuggle, przez mniej więcej 15 miesięcy, a MaxFi zostało później wdrożone na tym samym kodzie, żeby obsłużyć dodatkowe sieci, pule i pary. Wszystko, co opisano w tym wywiadzie — architektura no-swap, własność per pozycja, dorobek audytowy, opóźnienie rebalansu i samo rebalansowanie Snuggle, od którego protokół wziął nazwę — to silnik, na którym użytkownicy Snuggle już jeżdżą.

Warto też powiedzieć, że prowadzący i założyciel mają to samo imię, co dało przewijający się przez całe nagranie żart. Tam, gdzie w tym artykule pada Alex bez doprecyzowania, chodzi o Alexa "YaBonks" Walcha, założyciela i dewelopera Snuggle.

Punkt wyjścia prowadzącego jest ten właściwy, bo jest punktem wyjścia większości ludzi:

"Nie jestem ekspertem od DeFi, ale szukałem sposobów na zarobienie większych pieniędzy... za każdym razem, gdy cena ICP spada, wszyscy mówią, że to błogosławieństwo, że można teraz kupić więcej ICP. Ale wtedy ludzie pytają — za co? Wpakowałem wszystkie pieniądze w ICP po 4 $, potem po 3 $, a teraz jest 2 $. Nie mam już pieniędzy."

To właśnie problem, który adresuje LP farming. Nie przewidywanie dna, tylko generowanie czegoś, za co można kupić dno.

Bądź kasynem

DAO King wziął się z pytaniem za bary od razu — z tym czy to Ponzi, które zapełnia sekcje komentarzy, gdy tylko zaczyna krążyć zrzut ekranu z wysokim APR:

"To nie Ponzi. To realne opłaty. Naprawdę jesteś market makerem, jak Jane Street."

A potem statystyki, brutalne w ten sposób, w jaki wszyscy je trochę znają i w większości ignorują. Około 95% traderów traci pieniądze. Po mniej więcej sześciu miesiącach około 70% wysadziło swoje konta całkowicie. W przypadku traderów meme coinów liczba jest bliższa 97%.

Historia samego Alexa to ta sama opowieść:

"Tradowałem przez długi czas i to było tak, jakbym dreptał w miejscu. Nie potrafiłem naprawdę wyjść do przodu. Zarabiałem, a parę tygodni później traciłem... I zrozumiałem, że traderzy jako całość zbiorowo zawsze tracą pieniądze, a market makerzy zawsze zarabiają. Kasyno zawsze wygrywa."

Odpowiedź DAO Kinga od razu stała się hasłem:

"Bądź kasynem."

A pod tym leży argument strukturalny:

"Market makerzy zarabiają niezależnie od tego, czy traderzy wygrywają, czy przegrywają. Nie obchodzi ich, czy cena idzie w górę, nie obchodzi ich, czy cena idzie w dół, nie obchodzi ich, czy cena idzie w bok. Zarabiają cały czas i mają dużo mniejsze ryzyko w porównaniu z kimś, kto próbuje trafiać rynek i tradować intraday albo swingować."

Ta strona stołu wymagała kiedyś bycia Jane Street albo Goldman Sachs. DeFi to pierwszy raz, gdy stoi otworem dla każdego, kto ma 100 $ i chęć nauczenia się, jak to działa.

Jest tam też uzupełniająca obserwacja. Setki miliardów dolarów stoją zaparkowane jako płynność na Ethereum, Solanie i reszcie — przez całą bessę. Nikt nie parkuje takiego kapitału w czymś, co nie płaci.

Czym naprawdę jest LP farming

Skąd więc faktycznie biorą się te pieniądze? To pytanie, które ciągle wracało w komentarzach prowadzącego, i właśnie takie należy zadać.

"Farming płynności albo dostarczanie płynności to moim zdaniem najlepszy sposób na osiągnięcie najwyższego realnego yieldu w DeFi, lepszy niż jakikolwiek inny."

Mechanika, od góry:

Zdecentralizowana giełda trzyma pule płynności, a każda pula zawiera parę tokenów — powiedzmy WETH i USDC. Kiedy ktoś chce kupić ETH, przynosi dolary, swapuje je do puli i płaci opłatę swapową. Ta opłata trafia do tego, kto dostarczył tokeny.

Opłaty swapowe wahają się od około 0,01% w efektywnych pulach stablecoinowych do 1% w cienkich pulach meme coinów, przy mniej więcej 0,3% jako standardzie branżowym. Brzmi drobno, dopóki nie weźmiesz pod uwagę przepustowości — każdy dolar przepływający przez pulę to płaci, w obie strony, cały dzień.

Analogia Alexa:

"To jak zarabianie w sposób, w jaki makler giełdowy zarabia prowizję za każdym razem, gdy ktoś zawiera z nim transakcję."

I ta część, która strukturalnie odróżnia DeFi od tradycyjnego market makingu:

"Ludzie na poziomie retail, tacy jak my, zwykli ludzie, mogą mieć w tym udział z taką ilością pieniędzy, jaką mają. Nie muszą mieć milionów dolarów jak instytucja, jak Jane Street czy Goldman Sachs. Możesz to robić za 5 $. Możesz to robić za 100 $. Cokolwiek masz, skaluje się procentowo."

Koncentracja jest mnożnikiem

Wszystkie opłaty swapowe, które zarabia pula, są rozdzielane proporcjonalnie do płynności w zakresie w momencie każdego swapu. Jeśli twoja pozycja jest w zakresie, gdy dochodzi do transakcji, zarabiasz udział.

To koncentracja zamienia ten udział w coś istotnego. Rozejście się bardzo szeroko po zakresie rozwadnia twoją zdolność zarobkową; skoncentrowanie się w węższym paśmie zwielokrotnia twój udział w opłatach przepływających przez pulę w tym okresie.

Co stawia właściwy problem:

"Sztuka w skoncentrowanym dostarczaniu płynności polega na tym — jaki jest najbardziej kapitałowo efektywny sposób utrzymania pozycji płynnościowej w zakresie, żeby zarabiała przez jak najdłuższy czas przy jak najmniejszej ilości czegoś, co nazywa się impermanent loss."

Pięć ukrytych kosztów zwykłego rebalansu

Skoncentruj zakres, a cena w końcu z niego wyjdzie. To, co dzieje się potem, jest miejscem, w którym większość platform po cichu zabiera ci zwroty.

Tradycyjny rebalancer wykonuje rebalans przez swap 50/50: w momencie, gdy jesteś poza zakresem, swapuje połowę twoich tokenów i centruje cenę pośrodku nowego zakresu. To jedno działanie kosztuje cię pięć osobnych rzeczy:

1. Opłata swapowa, naliczana od połowy kapitału — 0,3% na normalnej puli, do 1% na cienkiej
2. Slippage między kwotowaniem a wykonaniem
3. Price impact wynikający z tego, że twoja własna transakcja rusza pulę
4. Ekstrakcja MEV — ataki sandwich i front-running, kolejny ułamek procenta albo więcej
5. Realizowane impermanent loss — i to jest słoń w pokoju

W sprawie tego ostatniego:

"Kiedy rebalansujesz pozycję płynnościową, im większy ruch twojego zakresu, tym większe realizowane impermanent loss. A przez dziesiątki rebalansów to naprawdę potrafi się zsumować."

Rebalansowanie Snuggle, narysowane ręcznie

To technika, od której protokół wziął nazwę, a Alex narysował ją przed kamerą, używając dłoni jako zakresu i długopisu jako ceny — to najjaśniejsze wyjaśnienie, jakie zespół dotąd nagrał. Późniejsze przyznanie prowadzącego jest wymowne:

"Ja osobiście tego nie zrozumiałem, kiedy pierwszy raz mi to tłumaczyłeś, gdy rozmawialiśmy wcześniej. Musiałem zobaczyć to w działaniu, żeby zrozumieć, jak to działa."

Sytuacja: cena idzie w górę i wychodzi z twojego zakresu. Przestałeś zarabiać. Co kluczowe, jesteś teraz w pełni przekonwertowany na jedną stronę pary — w pozycji WETH/USDC, gdzie cena poszła w górę, siedzisz w całości w USDC.

Tradycyjna odpowiedź swapuje połowę tego USDC z powrotem na WETH, żeby ponownie wycentrować, płacąc wszystkie pięć kosztów powyżej i realizując całą lukę jako impermanent loss.

Odpowiedź Snuggle:

"Zamiast swapować połowę mojego USDC na wrapped ETH, żeby wrócić tutaj, i ponosić ogromne straty, z których większość ludzi nie zdaje sobie sprawy, po prostu biorę swoją stronę USDC, przestawiam zakres o jeden tick space od bieżącej ceny i pozwalam AMM — automatycznemu animatorowi rynku, DEX-owi — przesunąć cenę z powrotem do mojego zakresu."

Bez swapu. Bez slippage'u, bez price impactu, bez MEV, bez opłaty swapowej.

Warto być precyzyjnym co do geometrii, bo łatwo to źle usłyszeć. Zakres zachowuje pełną skonfigurowaną szerokość — zakres 6% pozostaje zakresem 6%. Zmienia się to, gdzie zostaje umieszczony. Tradycyjny rebalans przeciąga środek zakresu na bieżącą cenę. Rebalans Snuggle umieszcza zakres tak, żeby jego bliższa krawędź znalazła się jeden tick space od bieżącej ceny, a cała szerokość rozciągała się w kierunku, który już trzymasz.

Zakres pokonuje więc mniej więcej o pół szerokości zakresu mniej drogi, niż pokonałby przy centrowaniu, a — i to jest większy efekt — żadna część pozycji nie zostaje sprzedana po niekorzystnej cenie, żeby tam dotrzeć. To połączenie daje 40-50% mniej realizowanego impermanent loss na rebalans.

Założenie, na którym się to opiera, mówi, że cena wraca do średniej:

"Naturalna cena zawsze w końcu wraca do średniej. Tylko przy naprawdę rozciągniętych trendach idzie przez jakiś czas w jednym kierunku, ale normalnie idzie, potem się cofa, a potem po prostu przez chwilę odpoczywa."

Przez dziesiątki albo setki rebalansów redukcja dominującego kosztu o 40-50% to różnica między strategią, która działa, a taką, która nie działa.

Opóźnienie rebalansu: realizowanie zera

Druga dźwignia to ta, która może cię nie kosztować zupełnie nic.

"Powiedzmy, że cena wychodzi z twojego zakresu, a ty masz 4-godzinne opóźnienie rebalansu. No dobrze, powiedzmy, że cena wychodzi z twojego zakresu, a 2 godziny później po prostu wraca prosto do twojego zakresu. W ogóle nie zrobiłeś rebalansu. Zero zrealizowanego impermanent loss."

Alex opisuje to jako zastawianie pułapek. Zarabiasz, gdy cena jest w zakresie; gdy go opuści, czekasz, bo duża część ruchów wraca. Otwórz dowolny wykres ceny i policz knoty — newsy wystrzeliwują cenę, a potem następuje cofnięcie.

"Powiedzmy, że pojawia się jakiś news o ETH i ETH pompuje 10%, ale 24 godziny później znów jest 10% niżej, dokładnie tam, gdzie zaczynał. Jeśli masz 24-godzinne opóźnienie rebalansu, po prostu przestałeś zarabiać opłaty na kilka godzin, zrealizowałeś zerowe impermanent loss i wracasz do zarabiania."

Powód, dla którego inne platformy tego nie oferują, to prosty konflikt interesów:

"W starszych systemach rebalansują cię natychmiast, gdy tylko się da, bo zarabiają za każdym razem, gdy cię rebalansują. Właściwie biorą kawałek twojego kapitału. Naliczają opłatę protokołu od twojego kapitału przy rebalansie. Więc chcą cię rebalansować natychmiast, tak szybko, jak potrafią, nawet jeśli ci to szkodzi."

Jak faktycznie alokować

Zapytany o radę na koniec, Alex poszedł prosto w zarządzanie ryzykiem, a nie w rentowność:

"Nawet przy dostarczaniu płynności występuje ryzyko. Więc bądź mądry. Nie rób LP tylko na pulach meme coinów."

Jego własna alokacja:

• ~80% blue chip — rdzeń portfela
• ~10% pule altcoinów — VIRTUAL/WETH i podobne
• 5-10% pule meme coinów — rozłożone na mniej więcej dziesięć pozycji

Część memowa ma wbudowane jawne założenie:

"Kiedy patrzę na swoją alokację w meme coiny, biorę 10 najlepszych opcji, jakie widzę, i zakładam, że dziewięć z dziesięciu pójdzie do zera, a jedna może faktycznie wygrać."

Ta sama dyscyplina, co niewkładanie wszystkiego w jeden meme coin, skoro potrafią spaść o 60-90% w ciągu nocy w sposób, w jaki Bitcoin, ETH i Solana nie spadną. Jeśli jedna trafi, płaci za całą tę część portfela.

I kalibracja oczekiwań, którą łatwo stracić z oczu, gdy krążą liczby rzędu 600%:

"Zacznij od blue chipów i zdaj sobie sprawę, że jeśli zarabiasz 20, 30, 40% na blue chipach, to niesamowity yield. A wielokrotnie przy kapitałowo efektywnym systemie takim jak ten można zobaczyć APR-y rzędu 50 do 100%. Nie gwarantowane, ale w zależności od sytuacji da się. A w niektórych przypadkach widzimy 100 do 600%, szczególnie na nowych tokenizowanych akcjach Robinhood."

Pytanie o bezpieczeństwo

Prowadzący otworzył nim wywiad, zamiast zostawić je na koniec, i jego rozumowanie było słuszne: platforma trzymała w momencie nagrania mniej więcej 3,5 miliona dolarów TVL, wystartowała w okresie, gdy protokoły DeFi drenowano na setki milionów, a TVL i tak rosło. Chciał wiedzieć, dlaczego ktokolwiek miałby czuć się z tym komfortowo. To część, którą warto przeczytać uważnie, zanim cokolwiek wpłacisz, a odpowiedź jest bardziej strukturalna, niż większość protokołów jest w stanie dać.

Tło Alexa ustawia tę odpowiedź. Jest senior software engineerem z ponad 20-letnim stażem, a przez ostatnie sześć lat publicznie audytował smart kontrakty w Solidity na swoim kanale YouTube — przeprowadzając wywiady z założycielami i rozbierając kontrakty na antenie, żeby jego widzowie widzieli, w jakie ryzyka wchodzą. Właściciel może dodrukować tokeny. Ta funkcja to rug pull. Tutaj jest problem z re-entrancy. Uczy tego od lat i równolegle buduje kontrakty.

Samo Snuggle zajęło jakieś 15 miesięcy, a zaczęło się od osobistego problemu: ręczne zarządzanie skoncentrowanymi pozycjami płynnościowymi kosztowało go ponad 10 godzin tygodniowo.

Argument z AI

Jeden z jego punktów jest kontrintuicyjny i wart wyciągnięcia na wierzch, bo idzie pod prąd odruchowi, że nowszy kod jest bardziej ryzykowny:

"To był moim zdaniem najlepszy moment na pisanie smart kontraktów, jeśli wiesz, co robisz, bo możesz wtedy również wykorzystać te narzędzia AI, których inni ludzie używają do znajdowania exploitów i dziur w starszych protokołach, powstałych wtedy, gdy tych narzędzi jeszcze nie było."

Protokoły, które padają ofiarą exploitów, były w większości napisane, zanim ta klasa narzędzi istniała. Ich podatności były tam przez cały czas; narzędzia, które je ujawniają, przyszły później. Kontrakt napisany dziś można przepuścić przez tę samą analizę, której używają atakujący, zanim w ogóle trafi na produkcję. Wielokrotne przepuszczanie bazy kodu przez wysokiej jakości modele kosztuje realne pieniądze w tokenach — i kupuje zdolność wyłapania wektora ataku, który ludzki recenzent prawdopodobnie by przeoczył.

Uwaga na ten temat, powiedziana wprost, bo strona bezpieczeństwa też mówi to wprost: 42 rundy wewnętrzne przeprowadzono z użyciem narzędzi do analizy bezpieczeństwa opartych na AI, a nie tradycyjnego przeglądu ręcznego. Valves Security to zewnętrzny audyt wykonany przez ludzi.

Decyzja architektoniczna pierwsza: brak swapów

Alex przeanalizował hacki, o które martwił się prowadzący, plus pięć lat wcześniejszych, i znalazł dominujący wzorzec:

"70 albo 80% exploitów zdarza się podczas transakcji swapu."

Ataki MEV, ataki sandwich, front-running — wiele z tego całkowicie poza kontrolą smart kontraktu. Więc architektura wyeliminowała swapy w całości:

"Nie ma miejsca w naszych smart kontraktach ani systemie, gdzie wykonujemy swap. I to jest właściwie część tego, jak działa rebalansowanie Snuggle — nie ma w tym żadnych swapów. Więc powiedziałem sobie, że będę trzymać tę metodologię w całym protokole. Nie będę dodawać dodatkowych funkcji, które są tylko trochę wygodniejsze, żeby zapnąć się w pozycję, jeśli wymagają swapu."

Prowadzący faktycznie zauważył brak funkcji zap-in podczas korzystania z platformy i założył, że to niedopatrzenie:

"Na początku, kiedy zorientowałem się, że muszę robić swapy na Uniswapie, a dopiero potem tworzyć pozycję, zastanawiałem się — czemu on czegoś takiego nie zintegrował? Brzmi jak coś, co mógł zintegrować, żeby po prostu ułatwić mi życie."

Odpowiedź brzmi, że ta wygoda kosztowałaby najczęściej eksploitowaną powierzchnię w DeFi. Ilustracja stawki od Alexa: swapujesz milion dolarów, zostajesz wyprzedzony i możesz zostać z 200 000 $, nie rozumiejąc, co się właśnie stało. Wskazał na bota MEV Jared from Subway — bota, który robił sandwiche na cudzych transakcjach i którego samego ostatecznie zdrenowano podczas swapu.

Decyzja architektoniczna druga: brak wspólnej puli środków

Drugim celem, który wyprojektował z systemu, jest wspólny garnek:

"Protokoły, które mają model zlewania środków wszystkich do jednego wielkiego garnka — to jeden wielki cel. A jeśli coś pójdzie nie tak z tym jednym wspólnym funduszem, wszystko znika."

Snuggle stosuje zamiast tego zarządzanie per pozycja, kontrolowane przez użytkownika. Twoja pozycja istnieje na samej zdecentralizowanej giełdzie:

"Tworzysz pozycję, powiedzmy, na MaxFi. Nie idzie ona do wielkiego wspólnego skarbca, gdzie pieniądze wszystkich są wrzucone do jednego garnka. Twoja pozycja — powiedzmy, że wkładasz 100 $ — te 100 $ przechodzi przez nasz smart kontrakt i trafia na DEX. Twoja pozycja faktycznie istnieje na samej giełdzie. Mamy więc te wszystkie tysiące pozycji i wszystkie są indywidualnie posiadane przez użytkowników na DEX-ach."

To ta sama słabość strukturalna, która stoi za większością dużych exploitów mostów: wszystko w jednym miejscu. Tutaj nie ma wspólnego garnka do wydrenowania.

Dorobek audytowy

Te dwie decyzje dają niezwykle małą powierzchnię ataku i zewnętrzny audytor powiedział dokładnie to. Valves Security, które przeprowadziło ostatnią rundę audytu, powiedziało zespołowi, że nigdy nie widziało protokołu tak bezpiecznego i o tak małej powierzchni ataku.

To wszystko na bazie 42 rund audytów wewnętrznych i mniej więcej pół tuzina niezależnych white hat hakerów, którzy próbowali go złamać i nie znaleźli niczego, co dotyczy środków użytkowników. Snuggle i MaxFi działają na tych samych smart kontraktach, a obie strony bezpieczeństwa zawierają pełny dorobek.

O byciu jawnym

Alex posiada i kontroluje kontrakty — samodzielnie — i świadomie pozostaje możliwy do zidentyfikowania:

"Całe zaufanie, odpowiedzialność i bezpieczeństwo operacyjne spoczywa na mnie. I jestem tu publicznie z jakiegoś powodu, dla tego czynnika zaufania. Moja reputacja jest na szali. Możesz się do mnie odezwać. Możesz napisać mi SMS-a, maila, zadzwonić."

Jego szerszy argument dotyczy branży, a nie protokołu:

"Niektórzy ludzie zakładają maski, gdy przychodzą na AMA... Nie wiesz, kim są. Nie wiesz, kto kontroluje te smart kontrakty, w które wkładasz swoje pieniądze... Jeśli uda nam się wnieść wyższy poziom zaufania do przestrzeni DeFi, to myślę, że popchniemy tę branżę jako całość dużo szybciej do przodu."

Prowadzący przyznał się tu do dawnego błędu — gościł zamaskowanych deweloperów kilka lat temu i zebrał za to krytykę — i podziękował DAO Kingowi za to, że stanął wtedy przy nim, zakładając maskę we własnym programie w geście solidarności. Co, jak zauważył DAO King, ostatecznie zebrało sporo wyświetleń i prawdopodobnie pomogło temu projektowi.

Tokenizowane akcje na Robinhood Chain

To najnowsza rzecz działająca na silniku Snuggle i wymaga natychmiastowego doprecyzowania, bo nazwa wprowadza ludzi w błąd:

"Nie mówimy o Robinhood jako aplikacji. Robinhood po prostu zrobił własny blockchain. Nazywa się Robinhood Chain. Mają teraz całą sieć, w całości zabezpieczoną, a infrastruktura jest prowadzona przez samego Robinhooda, i są emitentem tokenizowanych akcji na tym blockchainie."

Wystartowało to mniej więcej w ciągu ostatniego miesiąca. Alex opisuje jakieś trzy tygodnie ciągłego kodowania, żeby wdrożyć tam kontrakty i stronę — co kupiło pozycję z początku tego artykułu: 8. największy protokół na całej sieci, przed PancakeSwap, Curve, SushiSwap i Symbiosis, w sieci, która sama liczy sobie ledwie tygodnie.

Dla użytkowników Snuggle warto jasno powiedzieć o kolejności, a Alex wytłumaczył ją wprost, gdy ktoś zapytał na Discordzie:

"MaxFi to trochę moja piaskownica do wypuszczania nowych funkcji najpierw i szybko, do ich zdebugowania, dostrojenia i dopracowania, a potem wypuszczam je do Snuggle, gdy nowe funkcje (jak nowe sieci i usprawnienia UI) są tutaj sprawdzone w boju i dopracowane."

— Alex, odpowiadając na to pytanie na Discordzie, a nie w wywiadzie

To cały powód, dla którego Robinhood Chain nie ma jeszcze na Snuggle. Nowe sieci i praca nad interfejsem trafiają najpierw do MaxFi i są tłuczone przez aktywną społeczność, aż drobne błędy wyjdą i zostaną naprawione. Snuggle to platforma flagowa, i właśnie dlatego to nie ona dostaje niesprawdzoną wersję.

Robinhood Chain działa więc dziś na MaxFi, na tych samych kontraktach, których już używasz na Base i Arbitrum, i jest następny na liście dla Snuggle — ze startem obejmującym najbardziej blue-chipowe pule Robinhood, jakie do tej pory znaleziono.

Pozycja DAO Kinga to konkretna ilustracja — ponad 20 000 $ w Apple/USDG (USDG to stablecoin na Robinhood Chain), z rentownościami, które opisuje w przedziale 200-400%, dopóki to okno trwa. Jego uzasadnienie wyboru Apple warto powtórzyć, bo to naprawdę inny sposób doboru pary LP:

"Apple nigdzie się nie wybiera. Właściwie idzie wyżej, odkąd je kupiłem, bo Apple co roku skupuje własne akcje za miliardy dolarów... Mają więc dosłownie stałą presję kupna odkupując swoje akcje. A ja teraz zarabiam na tym yield."

Zestawia to wprost z tym, co próbował wcześniej:

"Próbowałem robić LP farming na tokenach ICP. Tak trudno. To po prostu skacze jak szalone. Ale z akcjami Apple, żaden problem."

To prawdziwa atrakcyjność tej klasy aktywów dla LP — akcje są znacznie mniej zmienne niż krypto, a zmienność to wejście do impermanent loss. Para o niższej zmienności z wysokim przepływem opłat jest bliska ideałowi i to dokładnie taki typ pary, z którym rebalansowanie Snuggle radzi sobie najlepiej.

Jego łączne zarobki w momencie nagrania: blisko 10 000 $ miesięcznie, ponad 300 $ dziennie, podbite konkretnie przez pule akcji.

Dlaczego stawki są takie, jakie są

Alex mówi wprost o mechanizmie i o tym, że jest on tymczasowy:

"Mamy tę przewagę pierwszego gracza przy aktywach świata rzeczywistego on-chain, RWA, i widzimy ponadprzeciętne zwroty, bo jesteśmy pierwszymi market makerami na tym zupełnie nowym, wschodzącym rynku. Więc korzystajcie z tego, póki się da."

Niewielu market makerów, realny wolumen handlu, opłaty dzielone między bardzo nielicznych dostawców. Wraz z napływem płynności stawki osiadają na normalnym poziomie. To nie zastrzeżenie doklejone na końcu — to faktyczny mechanizm, a jego zrozumienie mówi ci, że okno ma datę ważności.

"Kiedy coś jest nowe i masz przewagę pierwszego gracza, wtedy przez tygodnie albo miesiące można osiągać naprawdę ponadprzeciętne zwroty, zanim wszystko trochę wypłaszczy się do zwykłych poziomów dostarczania płynności."

Na tych kontraktach można obecnie robić LP na S&P 500.

DAO King o ICP i krypto wiośnie

Prowadzący zapytał też DAO Kinga, dokąd jego zdaniem zmierza rynek — pytanie, które ma tu znaczenie, a nie jest dygresją, bo warunki płynnościowe to surowiec, z którego robione są opłaty LP. Jego odpowiedź w skrócie:

To zły moment na sprzedawanie ICP. Prace nad multi-DEX wchodzą na produkcję, silnik chmurowy działa, a Caffeine AI nie wdrożyło jeszcze w pełni swojej infrastruktury kryptowej, stakingu i funkcjonalności kontraktów — więc spodziewa się, że sporo wyląduje w ciągu kolejnych dwóch, trzech miesięcy. Patrząc szerzej, określił okres od października do grudnia jako krypto wiosnę: płynność rośnie w kierunku końca roku, a altcoiny potrzebują płynności, żeby się ruszyć.

Jego historyczne ujęcie to część warta zapamiętania:

"Poszliśmy z 3 do 20, a potem cofnęliśmy się, a przy innej okazji pompowaliśmy z około 2 do 9. To nie jest token, który nie może pójść z 2 do 20 albo z 2 do 30 w odpowiednich warunkach i przy odpowiedniej płynności."

I traderski odczyt, po ponad 20 latach: gdy rzeczywistość projektu i cena jego tokena są tak bardzo rozjechane, stosunek ryzyka do zysku jest zdyslokowany — a dyslokacje się kupuje, a nie kapituluje w nie. Nic z tego nie jest poradą finansową, a on sam przez to przechodzi trzymając.

Dlaczego to wciąż rośnie

Własne wyjaśnienie Alexa, dlaczego udało się przejść od zera do 3,5 mln $ TVL i 11. miejsca w DeFi w pięć miesięcy, sprowadza się do trzech rzeczy: marketingu DAO Kinga, działającej technologii i jednego twierdzenia strukturalnego —

"Kapitał płynie do najbardziej kapitałowo efektywnych systemów. A gdy tylko ktoś to zauważy, mówi o tym wszystkim znajomym."

Co dalej

Roadmapa sieci, w kolejności, w jakiej Alex je wdraża.

Robinhood Chain przychodzi do Snuggle jako następny. Większość zgrzytów integracji została już wyprostowana na MaxFi, więc wdrożenie tutaj startuje od najbardziej blue-chipowych pul Robinhood, jakie do tej pory znaleziono, a nie od pełnej listy — tych z realnym wolumenem i realną głębokością za sobą.

Potem HyperEVM, najpierw na MaxFi. W społeczności był duży popyt na uruchomienie rebalansowania Snuggle na pulach HYPE i to następna nowa sieć po Robinhood.

Potem BSC, Ethereum, Avalanche i Solana.

Rzecz do zrozumienia w tej liście jest taka, że nic z tego nie zmienia silnika. Rebalansowanie Snuggle, opóźnienie, architektura no-swap i model własności per pozycja to ten sam kod na każdej z tych sieci. To, co dodaje nowa sieć, to miejsca — więcej pul, więcej par, więcej przepływu opłat, przy którym można być wcześnie. Okno tokenizowanych akcji na Robinhood Chain to właśnie to, jak wygląda bycie pierwszym w nowym miejscu, a takich miejsc czeka jeszcze kilka.

Od czego zacząć

Jeśli to było twoje wprowadzenie do LP farmingu, kolejność jest prosta:

1. Przeczytaj stronę bezpieczeństwa na Snuggle. Pełny dorobek audytowy oraz szczegółowo udokumentowana architektura no-swap i braku wspólnej puli środków.
2. Zacznij od pary blue-chipowej. WETH/cbBTC, WETH/USDC na Base albo Arbitrum — 20-40% to świetny wynik, a profil ryzyka jest najłagodniejszy z dostępnych.
3. Używaj presetów. Agresywne, umiarkowane i konserwatywne szerokości zakresu oraz opóźnienia rebalansu są wstępnie załadowane dla każdej puli. Nie musisz liczyć.
4. Ustaw opóźnienie rebalansu i zostaw je w spokoju. To pojedyncze ustawienie, które z największym prawdopodobieństwem poprawi twoje wyniki, a jego użycie nic nie kosztuje.
5. Wypatruj Robinhood Chain lądującego na Snuggle. Jest następny w roadmapie i przychodzi z najbardziej blue-chipowymi pulami Robinhood, jakie do tej pory znaleziono. Pule tokenizowanych akcji płacą tyle, ile płacą, bo te kontrakty dotarły tam pierwsze, a to nie potrwa w nieskończoność.
6. Trzymaj część spekulacyjną na tyle małą, żeby jej strata nie miała znaczenia.

Sekcje Learn i Videos pokrywają resztę — impermanent loss, dobór zakresu, pary skorelowane i pełną mechanikę rebalansowania Snuggle — dokładniej, niż zmieściło się w tej rozmowie.

Nic z tego nie jest poradą finansową. Pokazane APR-y to zdjęcia stanu w danym momencie i zmienią się wraz z wolumenem handlu, płynnością i warunkami rynkowymi. Dostarczanie płynności niesie realne ryzyko, w tym impermanent loss, a na parach spekulacyjnych trwałą utratę kapitału.