Snuggle vs Arrakis Finance：哪个对LP更好？

Arrakis Finance和Snuggle都管理集中流动性仓位。这大致是比较的终点。

Arrakis是一个B2B做市协议。代币发行商和DAO用它来管理自己的资金库流动性。Snuggle是一个零售LP协议。个人存款者用它来赚取加密货币收益。它们解决的是不同用户的不同问题，将它们视为直接竞争对手会让您得出错误的结论。

本文介绍每个协议实际做什么、谁从哪个中受益，以及对于试图在自己代币上赚取收益的人来说，有意义的差异在哪里。

每个协议做什么

Snuggle 代表零售存款者管理集中流动性仓位。您存入两种代币（或一种，使用单边入场），Snuggle以优化的区间将它们放入Uniswap V3或Aerodrome仓位，Chainlink Automation在仓位漂出区间时再平衡。您赚取LP交易手续费。无需手动管理。

再平衡是零交换的：与其按当前价格卖出一种代币并买入另一种（这会固化无常损失），Snuggle以单边仓位销毁并在新区间边界重铸流动性。AMM在交易发生时逐渐为您重新平衡。与再平衡时进行交换的协议相比，这减少了约50%的无常损失。

Arrakis Finance 代表协议管理代币流动性。DAO或代币发行商提供他们的资金库代币，并配置一个做市策略。Arrakis Pro（他们的旗舰产品）使用HOT（混合订单类型）AMM：链下求解器在交易执行前验证价格更新并将其推送到链上。这使流动性池具有MEV意识，防止大额订单的三明治攻击，并允许代币发行商更像传统做市商一样运作。

Arrakis V2开放金库确实允许零售参与，但Arrakis已经在大力向Arrakis Pro和B2B模式转型。截至2026年初，包括MakerDAO、Lido和EtherFi在内的100多个代币发行商使用Arrakis Pro。

它们服务于谁

如果您有$10,000的ETH和USDC并想赚取收益，Arrakis不是正确的工具。界面、金库结构和策略设计都面向协议级流动性管理。Arrakis Pro金库通常不向零售存款开放。

Snuggle正是为这个用例构建的。存入您的代币，选择一个流动性池，自动赚取手续费。无最低存款。无锁仓。随时取款。

如果您是代币发行商，试图管理您代币的链上流动性，Snuggle不是正确的工具。Snuggle的流动性池是固定配对，采用标准费率层级。您无法配置自定义做市策略或整合链下定价信号。

Arrakis是为此构建的。它拥有这个用例所需的技术深度（HOT AMM、链下求解器、金库配置）和客户关系（机构DAO）。

这一区别很重要，因为很多"Snuggle vs Arrakis"的在线比较将它们视为替代品。它们不是。

费用比较

Snuggle收取仅对LP交易手续费收益的15%绩效费。不对存款、取款或本金收费。如果您的仓位在一段时间内赚取$0，费用为$0。一个每年赚取$1,200的$10,000仓位，费用为$180。

Arrakis Pro收取大约每季度1%的AUM（约每年4%）加上50%的LP交易手续费。AUM费用无论表现如何都会产生。对于$10,000的仓位，每年管理费为$400，不考虑任何交易手续费分成。如果仓位赚取$1,200的交易手续费，Arrakis还额外收取$600。总成本：$1,200收益中的$1,000。

这些数字与Gauntlet对Arrakis V1的分析和Arrakis自己文档中的公开报告方向一致。具体费用结构因金库而异，可能已经变化。

对于专注于手续费捕获的零售LP，绩效唯一费用模式的激励对齐更清晰。基于AUM的管理费意味着无论策略是否有效，您都要支付。

对于代币发行商，费用比较是次要的。Arrakis提供的HOT AMM、求解器基础设施和协议关系值得支付，如果您需要它们。成本完全是另一种计算。

无常损失和MEV保护

两个协议都处理无常损失和MEV，但通过不同的机制针对不同的问题。

Snuggle的零交换再平衡为零售LP减少无常损失积累。当仓位漂出区间时，Snuggle在新边界铸造单边仓位，而不是执行交换。AMM在交易通过该区间自然发生时将仓位恢复平衡。这避免了在区间边界交换时发生的滑点和MEV敞口，并避免在不利价格时固化无常损失。结果是与基于交换的再平衡相比，无常损失减少约50%。

Arrakis HOT AMM的链下求解器解决不同的问题：防止知情订单流从代币发行商的流动性池中提取价值。当大鲸或套利者想要对抗流动性池进行交易时，链下求解器首先对照参考市场验证价格，并在交易执行前更新链上价格。这保护了协议资金库免受逆向选择的影响，这对于实际上充当自己代币做市商的DAO来说是一个关键问题。

这些是针对无常损失/MEV问题不同版本的互补解决方案。Snuggle保护零售LP免受再平衡成本的影响。Arrakis HOT保护协议资金库免受知情订单流的影响。两者在一般情况下都不更优。每个都更适合其预期的用例。

一个有意义的区别：Arrakis HOT的链下求解器基础设施引入了中心化依赖。如果求解器不可用或被审查，价格更新无法在链上进行。如果您正在评估协议用于关键任务流动性管理，这是值得理解的真实权衡。

性能数据

Snuggle（365天回测，截至2026-03-02）：

$1.024亿TVL。34,483个活跃仓位。Base上38个流动性池，Arbitrum上19个。

vs HODL的比较显示了LP手续费捕获相对于简单持有代币额外增加了多少收益。cbBTC/USDC的8.1倍倍数意味着Snuggle的仓位管理产生了比相同区间设置下被动LP仓位多8.1倍的手续费收入。

Arrakis（外部数据，Gauntlet分析）：

Gauntlet对Arrakis V1的分析发现稳定币对的中位APY为1-3%，ETH对约为14%，其中约60%的ETH对收益来自外部激励计划而非有机交易手续费。V2数据在公开报告中更为有限。

这些数字无法直接比较。Arrakis V1金库使用不同的策略，服务于不同的用例，在不同的链上运作。零售LP相关的问题不是"哪个数字更大"，而是"哪个产品是为我试图做的事情设计的"。

可及性

Snuggle为零售访问而设计。存款流程只需几次点击。snuggle.fi/backtest上的回测器不需要钱包，在30秒内完成。最低存款金额在低端实际上没有限制。无需注册，无需KYC，无锁仓。

Arrakis Pro是机构级的。入职需要与Arrakis团队直接沟通。金库配置是特定于协议的。Arrakis Pro金库没有自助式零售存款界面。

Arrakis V2有公开金库，但该产品不面向零售用户，V2界面也反映了这一点。如果您只想简单地在ETH/USDC上赚取收益而无需配置金库参数，这不是最简单的路径。

何时使用哪个

以下情况使用Snuggle：

• 您有零售LP仓位并希望以低费用进行自动化管理
• 您想在标准交易对上赚取交易手续费（WETH/USDC、cbBTC/USDC、稳定币等）
• 您希望无锁仓，随时可以取款
• 您希望绩效对齐的费用结构（如果不赚钱则不支付任何费用）
• 您在Base或Arbitrum上

以下情况使用Arrakis：

• 您是管理资金库流动性的DAO或代币发行商
• 您需要通过链下求解器进行MEV感知定价的复杂做市
• 您需要超出标准集中流动性范围的自定义金库配置
• 您正在跨多条链处理机构规模的流动性
• 您具备Arrakis Pro入职所需的技术和业务关系要求

对大多数用户来说，这不是竞争性选择。评估收益选项的零售LP不会找到满足其需求的自助式Arrakis产品。评估做市基础设施的DAO不会在Snuggle中找到他们所需的东西。

真正重要的比较

零售LP问题不是Snuggle vs Arrakis。相关比较是Snuggle vs手动流动性管理，或Snuggle vs其他自动化LP管理协议如Gamma、Beefy或Ichi。

如果您手动管理自己的Uniswap V3仓位，您每次移动都要承担Gas、交换费用、滑点和MEV的再平衡成本。Snuggle的零交换再平衡消除了所有这些。15%绩效费只适用于减少这些成本后您的收益。

如果您在比较LP管理协议，关键问题是：协议如何再平衡（交换还是零交换），当市场对您不利时它会让您付出什么，以及当收益低时谁的利益与您一致。在所有三个方面，Snuggle的模式都被设计为与存款人的方向相同。

Arrakis在构建真实的东西。HOT AMM在技术上很复杂，满足了协议级做市的真实需求。它没有试图服务零售LP，而且它明确说明了这一点。从字面上理解它是任何比较的正确起点。

---

所有Snuggle收益均使用截至2026-03-02的历史价格和手续费数据回测，不代表未来表现的保证。Arrakis手续费和性能数据来源于2026年初的公开文档和第三方分析（Gauntlet）。费用结构和协议详情可能已经变化。流动性提供涉及风险，包括无常损失和智能合约风险。本文不构成投资建议。请自行研究。