Education42:15·21 min read

Будь казино: як насправді працює LP-фармінг і архітектура без свопів у Snuggle (AMA з Blockchain Pill)

Alex «YaBonks» Walch, засновник Snuggle, і співзасновник MaxFi DAO King приєдналися до Alex із Blockchain Pill, щоб пояснити постачання ліквідності з нуля для аудиторії ICP: що таке LP-фармінг насправді, чому 95% трейдерів втрачають гроші, тоді як маркетмейкерам платять у будь-якому разі, і які два архітектурні рішення в контрактах Snuggle (жодних свопів, жодних об'єднаних коштів) змусили Valves Security назвати це однією з найменших поверхонь атаки, які вони бачили. Плюс ребалансинг Snuggle, намальований від руки, затримка ребалансу, що реалізує нульовий impermanent loss, і що пули токенізованих акцій означають для Snuggle.

Автор Snuggle·July 31, 2026

Дивитися на YouTube Підписатися

Розділи

Ключові висновки

✓Контракти Snuggle пройшли шлях від нуля до приблизно $3,5 мільйона TVL за п'ять місяців, крізь ведмежий ринок, і зараз посідають 8-ме місце серед усіх протоколів на Robinhood Chain, попереду PancakeSwap, Curve, SushiSwap і Symbiosis, а на момент запису були 11-м за розміром менеджером ліквідності в усьому DeFi. Пояснення Alex вміщається в один рядок: капітал тече до найбільш капіталоефективних систем, і щойно хтось це усвідомлює, він розповідає всім своїм друзям.
✓Будь казино. Близько 95% трейдерів втрачають гроші, а серед трейдерів мемкоїнів приблизно 97%, тоді як маркетмейкерам по інший бік цих угод платять незалежно від того, чи ціна росте, падає чи стоїть на місці, і вони несуть значно менший ризик, ніж будь-хто, хто намагається вгадати момент входу. Це формулювання DAO King, і команді воно сподобалося настільки, що вони одразу взяли його як слоган. DeFi це перший випадок, коли роздрібний учасник може сісти з того боку столу, маючи $5 чи $100, а не інституційний капітал.
✓Традиційний ребалансинг коштує вам п'яти окремих речей щоразу, коли спрацьовує: комісія за своп на половину вашого капіталу, прослизання, вплив на ціну, вилучення MEV і, найголовніше, реалізований impermanent loss. Ребалансинг Snuggle прибирає своп повністю, репозиціонуючи діапазон на один tick space від поточної ціни і дозволяючи AMM повернути ціну назад, що зрізає impermanent loss на 40-50% за кожен ребаланс. Саме на честь цієї техніки названо протокол.
✓Затримка ребалансу це другий важіль, і вона здатна реалізувати *нульовий* impermanent loss. Ціна вистрілює за межі діапазону на новині і повертається за дві години: із виставленою затримкою в 4 чи 24 години жоден ребаланс не спрацював, тож нічого не було зафіксовано. Ви перестали заробляти на пару годин, і це вся ціна питання. Старіші системи ребалансують миттєво, бо стягують комісію з вашого капіталу щоразу, коли це роблять.
✓Приблизно 70-80% експлойтів у DeFi трапляються під час транзакції свопу. Тому Snuggle побудовано за архітектурою без свопів: у смарт-контрактах немає жодного місця, де відбувається своп. Зручні функції на кшталт zap-in навмисно не додавали, бо вони вимагали б свопу. Ви робите своп на Uniswap чи де завгодно, а потім приносите свої токени.
✓Друге архітектурне рішення це відсутність об'єднаних коштів. Більшість протоколів складають гроші всіх в один котел, який стає однією великою мішенню, і саме так спустошують мости та великі сховища. У Snuggle кожна позиція належить окремо своєму власнику і живе на самому DEX. Внесіть $100, і ці $100 пройдуть крізь смарт-контракт на біржу як ваша власна позиція. Спільного котла, який можна злити, просто немає.
✓Valves Security, стороння фірма, яка провела останній раунд аудиту, сказала, що ніколи не бачила протоколу настільки безпечного з такою малою поверхнею атаки. Це поверх 42 раундів внутрішніх аудитів і півдесятка незалежних білих хакерів, які не знайшли нічого, що зачіпає кошти користувачів. Snuggle і MaxFi працюють на тих самих контрактах, тож цей послужний список стосується обох.
✓Alex володіє контрактами і контролює їх одноосібно, і публічно говорить про це навмисно. Його позиція: культура анонімного засновника в масці це частина причини, чому довіра в DeFi така низька, а розробники, які будують публічно, швидше ведуть усю індустрію до зрілості. Йому можна написати на пошту, надіслати повідомлення чи зателефонувати.
✓Токенізовані акції це відчинене вікно прямо зараз: Apple, Nvidia, S&P 500, що тримаються як пари ліквідності на Robinhood Chain і платять 100-600%, бо движок Snuggle прийшов одним із перших маркетмейкерів у клас активів, якому лише кілька тижнів. Акції значно менш волатильні за крипту, а волатильність це вхідна величина для impermanent loss, тож пара з низькою волатильністю і щільним потоком комісій це майже ідеальний сетап. Сьогодні це вже живе на MaxFi, який навмисно є полігоном для нових мереж і роботи над інтерфейсом: функції виходять там першими, налагоджуються з активною спільнотою і перекочовують у Snuggle, флагманську платформу, щойно пройдуть бойову перевірку. Robinhood Chain прийде на Snuggle дуже скоро.

Від нуля до 11-го місця в DeFi за п'ять місяців

Почнімо з цифри, бо саме через неї це інтерв'ю взагалі відбулося.

Через п'ять місяців після запуску движок Snuggle це 11-й за розміром менеджер ліквідності в усьому DeFi і 8-й за розміром протокол на всій Robinhood Chain:

«Ми зараз 8-й за розміром протокол на всій Robinhood Chain. З усіх тисяч протоколів, що вже є на Robinhood, ми 8-мі за розміром. Ми більші за PancakeSwap. Ми більші за Curve. Ми більші за SushiSwap. Ми більші за Symbiosis.»

Приблизно $3,5 мільйона TVL, із нуля, крізь ведмежий ринок, за той відрізок часу, коли інші протоколи DeFi спустошували на сотні мільйонів доларів. TVL усе одно зростав.

І найновіші пули платять відповідно. Токенізовані акції на Robinhood Chain — Apple, Nvidia, S&P 500, що тримаються як пари ліквідності — показували 100-600%, бо ці контракти з'явилися одними з перших маркетмейкерів у класі активів, якому лише кілька тижнів.

Ніщо з цього не походить від емісії токена чи трюку з дохідністю. Це комісії за своп: той самий дохід, який Jane Street і Goldman Sachs отримують за створення ринку, поділений між усіма, хто надав ліквідність. Далі йде вся розмова: що таке LP-фармінг насправді, чому 95% трейдерів втрачають гроші, тоді як тим, хто котирує їм ціни, платять у будь-якому разі, і як ставки дійшли туди, де вони є.

Знайомство з командою на каналі про ICP

Alex із Blockchain Pill прийняв Alex «YaBonks» Walch і DAO King (Aaron) для повного знайомства з платформою, орієнтованого прямо на аудиторію, яка добре знає Internet Computer і зовсім не знає концентрованої ліквідності. Кількома днями раніше він опублікував скриншот із APR, який отримував, коментарі заповнилися питаннями звідки беруться ці гроші, і ця розмова є відповіддю на нього.

Ще один контекст для користувачів Snuggle, перш ніж рухатися далі. Ведучий прийшов через MaxFi, тож саме ця назва звучить упродовж усього запису, але MaxFi працює на смарт-контрактах Snuggle. Alex спершу побудував Snuggle, приблизно за 15 місяців, а MaxFi пізніше розгорнули на тому самому коді, щоб покрити додаткові мережі, пули й пари. Усе, що описано в цьому інтерв'ю — архітектура без свопів, володіння окремою позицією, історія аудитів, затримка ребалансу і сам ребалансинг Snuggle, на честь якого названо протокол — це движок, на якому користувачі Snuggle уже працюють.

Варто також сказати, що ведучий і засновник мають спільне ім'я, що стало наскрізним жартом усього запису. Там, де ця стаття каже Alex без уточнення, мається на увазі Alex «YaBonks» Walch, засновник і розробник Snuggle.

Власна відправна точка ведучого корисна, бо вона у більшості людей така сама:

«Я не експерт у DeFi, але я шукав способи заробляти більше... щоразу, коли ціна ICP падає, усі кажуть, що це благословення, тепер можна купити більше ICP. Але тоді люди питають: за що? Я вклав усі свої гроші в ICP по $4, потім по $3, тепер він по $2. У мене більше немає грошей.»

Саме цю проблему і розв'язує LP-фармінг. Не передбачення дна, а створення того, чим дно купувати.

Будь казино

DAO King узявся за рамкове питання в лоб — те саме питання чи це піраміда, яке заповнює коментарі щоразу, коли розходиться скриншот із високим APR:

«Це не піраміда. Це реальні комісії. Ви фактично маркетмейкер, як Jane Street.»

Далі статистика, і вона жорстока в той спосіб, який усі наполовину знають і здебільшого ігнорують. Близько 95% трейдерів втрачають гроші. Приблизно через шість місяців близько 70% повністю зносять свої рахунки. Для трейдерів мемкоїнів зокрема цифра ближча до 97%.

Власна історія Alex це та сама історія:

«Я торгував дуже довго, і це було ніби я тримаюся на воді. Я не міг реально вирватися вперед. Я заробляв, а потім за пару тижнів втрачав... І я зрозумів, що трейдери як спільнота колективно завжди втрачають гроші, а маркетмейкери завжди заробляють. Казино завжди виграє.»

Відповідь DAO King одразу стала слоганом:

«Будь казино.»

Структурна суть під цим:

«Маркетмейкери заробляють гроші незалежно від того, виграють трейдери чи програють. Їм байдуже, чи ціна росте, їм байдуже, чи ціна падає, їм байдуже, чи ціна стоїть на місці. Вони заробляють увесь час, і в них значно менше ризику порівняно з тим, хто намагається вгадати ринок і торгувати всередині дня чи на свінгах.»

Раніше, щоб сидіти з того боку столу, треба було бути Jane Street чи Goldman Sachs. DeFi це перший випадок, коли він відкритий будь-кому зі $100 і готовністю розібратися, як усе працює.

Там є ще й допоміжне спостереження. Сотні мільярдів доларів стоять припарковані як ліквідність у Ethereum, Solana та решті мереж, крізь ведмежий ринок. Ніхто не паркує такий капітал у чомусь, що не платить.

Що таке LP-фармінг насправді

Тож звідки насправді беруться гроші? Це питання, яке постійно ставили в коментарях ведучого, і його правильно ставити.

«Фармінг ліквідності або постачання ліквідності це, на мою думку, найкращий спосіб заробити найвищу реальну дохідність у DeFi, кращий за будь-який інший.»

Механіка, згори:

Децентралізована біржа тримає пули ліквідності, і кожен пул містить пару токенів, скажімо WETH і USDC. Коли хтось хоче купити ETH, він приносить долари, свопає їх у пул і платить комісію за своп. Ця комісія йде тому, хто надав токени.

Комісії за своп коливаються приблизно від 0,01% на ефективних стейблкоїн-пулах до 1% на тонких мемкоїн-пулах, а галузевим стандартом є приблизно 0,3%. Це звучить мало, поки не врахувати пропускну здатність: кожен долар, що тече крізь пул, платить її, в обидва боки, цілий день.

Аналогія Alex:

«Це як заробляти так, як біржовий брокер заробляє комісію щоразу, коли хтось із ним торгує.»

І та частина, яка робить DeFi структурно іншим порівняно з традиційним маркетмейкінгом:

«Люди на роздрібному рівні, як ми, звичайні щоденні люди, можуть отримати шматок цього з тією сумою грошей, яка в них є. Їм не потрібні мільйони доларів, як інституції, як Jane Street чи Goldman Sachs. Ви можете робити це з $5. Ви можете робити це зі $100. Скільки б у вас не було, воно масштабується у відсотках.»

Концентрація це множник

Усі комісії за своп, які заробляє пул, розподіляються пропорційно до ліквідності в діапазоні в момент кожного свопу. Якщо ваша позиція в діапазоні, коли відбувається угода, ви заробляєте частку.

Концентрація це те, що перетворює цю частку на щось відчутне. Розтягування дуже широко по діапазону розмиває вашу здатність заробляти; концентрація у вужчу смугу множить вашу частку від комісій, що течуть крізь пул за цей період.

Що й ставить справжню задачу:

«Фокус у тому, з концентрованим постачанням ліквідності: який найбільш капіталоефективний спосіб тримати вашу позицію ліквідності в діапазоні, заробляючи найбільшу кількість часу з найменшою кількістю тієї штуки, яка називається impermanent loss.»

П'ять прихованих витрат звичайного ребалансу

Сконцентруйте свій діапазон, і ціна зрештою його залишить. Те, що відбувається далі, і є місцем, де більшість платформ тихо забирає вашу дохідність.

Традиційний ребалансувальник робить ребаланс зі свопом 50/50: щойно ви вийшли за межі діапазону, він свопає половину ваших токенів і центрує ціну посередині нового діапазону. Ця одна дія коштує вам п'яти окремих речей:

Комісія за своп, що стягується з половини вашого капіталу — 0,3% на звичайному пулі, до 1% на тонкому
Прослизання між котируванням і виконанням
Вплив на ціну від того, що ваша власна угода рухає пул
Вилучення MEV — сендвіч-атаки і фронтранінг, ще частка відсотка або більше
Реалізований impermanent loss, і це слон у кімнаті

Щодо останнього:

«Коли ви ребалансуєте свою позицію ліквідності, чим більший зсув вашого діапазону, тим більший реалізований impermanent loss. А за десятки ребалансів це може реально накопичитися.»

Ребалансинг Snuggle, намальований від руки

Це техніка, на честь якої названо протокол, і Alex намалював її в кадрі, використавши руку як діапазон, а ручку як ціну — це найзрозуміліше пояснення, яке команда виклала на відео. Зізнання ведучого після цього показове:

«Я особисто не зрозумів, коли ти вперше пояснював мені це під час нашої попередньої розмови. Мені треба було побачити, як воно працює, щоб зрозуміти, як воно працює.»

Сетап: ціна рухається вгору і виходить за межі вашого діапазону. Ви перестали заробляти. Критично важливо, що ви тепер повністю конвертовані в один бік пари: у позиції WETH/USDC, де ціна пішла вгору, ви сидите цілком у USDC.

Традиційна реакція свопає половину цього USDC назад у WETH, щоб відцентруватися, платить усі п'ять витрат вище і фіксує весь розрив як impermanent loss.

Реакція Snuggle:

«Замість того, щоб свопати половину мого USDC у wrapped ETH, аби повернутися сюди, і брати на себе величезні втрати, яких більшість людей не усвідомлює, я просто беру свій бік USDC, репозиціоную діапазон на один tick space від поточної ціни і дозволяю AMM — автоматичному маркетмейкеру, DEX — повернути ціну назад у мій діапазон.»

Жодного свопу. Жодного прослизання, жодного впливу на ціну, жодного MEV, жодної комісії за своп.

Геометрію варто описати точно, бо її легко почути неправильно. Діапазон зберігає повну налаштовану ширину: діапазон у 6% лишається діапазоном у 6%. Змінюється те, куди його ставлять. Традиційний ребаланс тягне центр діапазону на поточну ціну. Ребаланс Snuggle ставить діапазон так, щоб його ближній край був на один tick space від поточної ціни, а вся ширина розтягувалася в напрямку, який ви вже тримаєте.

Тож діапазон проходить приблизно на пів ширини діапазону менше, ніж пройшов би при центруванні, і — це більший ефект — жодна частина позиції не продається за невигідною ціною, щоб туди дістатися. Саме ця комбінація і дає на 40-50% менший реалізований impermanent loss за кожен ребаланс.

Припущення, на якому це тримається, полягає в тому, що ціна повертається до середнього:

«Природна ціна завжди зрештою повертається до середнього. Лише на справді затяжних трендах вона якийсь час іде в одному напрямку, але зазвичай вона йде, потім відкочується, а потім просто якийсь час стоїть.»

За десятки чи сотні ребалансів скорочення домінантної витрати на 40-50% це різниця між стратегією, яка працює, і тією, яка ні.

Затримка ребалансу: реалізувати нуль

Другий важіль це той, який може не коштувати вам взагалі нічого.

«Скажімо, ціна виходить за межі вашого діапазону, а у вас затримка ребалансу 4 години. Ну, скажімо, ціна виходить за межі вашого діапазону, а через 2 години вона просто повертається у ваш діапазон. Ви взагалі не ребалансувалися. Реалізовано нульовий impermanent loss.»

Alex описує це як розставляння пасток. Ви заробляєте, поки ціна в діапазоні; коли вона виходить, ви чекаєте, бо велика частка рухів повертається. Відкрийте будь-який графік ціни і порахуйте хвости: новини штовхають ціну вгору, а потім вона відкочується.

«Скажімо, вийшла якась новина по ETH і ETH пампить на 10%, але через 24 години він знову на 10% нижче, рівно там, де починав. Якщо у вас затримка ребалансу 24 години, ви просто перестали заробляти комісії на пару годин, реалізували нульовий impermanent loss і знову заробляєте.»

Причина, чому інші платформи цього не пропонують, це прямий конфлікт інтересів:

«У старіших системах вас ребалансують миттєво, щойно можуть, бо вони заробляють щоразу, коли вас ребалансують. Вони фактично беруть шматок вашого капіталу. Вони стягують протокольну комісію з вашого капіталу під час ребалансу. Тож вони хочуть ребалансувати вас миттєво, настільки швидко, наскільки можуть, навіть якщо це шкодить вам.»

Як насправді розподіляти капітал

Коли його попросили про фінальну пораду, Alex одразу пішов у ризик-менеджмент, а не в дохідність:

«Навіть у постачанні ліквідності є ризик. Тож будьте розумними. Не робіть LP лише на мемкоїн-пулах.»

Його власний розподіл:

~80% блакитні фішки — ядро портфеля
~10% альткоїн-пули — VIRTUAL/WETH і подібні
5-10% мемкоїн-пули — розкидані приблизно на десять позицій

У мем-частку закладено явне припущення:

«Якщо я дивлюся на свій розподіл під мемкоїни, це 10 найкращих, на мою думку, варіантів, і я збираюся припустити, що дев'ять із 10 підуть у нуль, а один може реально виграти.»

Та сама дисципліна, що й не вкладати все в один мемкоїн, оскільки вони можуть впасти на 60-90% за ніч так, як Bitcoin, ETH і Solana не впадуть. Якщо один вистрілить, він окупить усю частку.

І калібрування очікувань, яке легко втратити з поля зору, коли навколо ходять цифри в 600%:

«Починайте з блакитних фішок і усвідомте, що якщо ви заробляєте 20, 30, 40% на блакитних фішках, це неймовірна дохідність. І часто з капіталоефективною системою на кшталт цієї можна бачити APR у 50-100%. Не гарантовано, але залежно від ситуації можна. А в деяких випадках ми бачимо 100-600%, особливо на нових токенізованих акціях Robinhood.»

Питання безпеки

Ведучий відкрив інтерв'ю саме цим, а не залишив на кінець, і його міркування було слушним: платформа тримала приблизно $3,5 мільйона TVL на момент запису, запустилася на відрізку, коли протоколи DeFi спустошували на сотні мільйонів, а TVL усе одно зростав. Він хотів знати, чому комусь варто почуватися комфортно з цим. Це та частина, яку варто читати уважно перед тим, як щось вносити, і відповідь тут структурніша, ніж більшість протоколів здатні дати.

Бекграунд Alex задає рамку відповіді. Він senior-інженер із понад 20 роками досвіду, і останні шість він публічно аудитує смарт-контракти на Solidity на своєму YouTube-каналі: бере інтерв'ю в засновників і розбирає контракти в прямому ефірі, щоб його аудиторія бачила ризики, у які вона входить. Власник може намайнтити більше токенів. Ця функція це раг-пул. Тут є проблема з реентрантністю. Він навчав цього роками і паралельно будував контракти.

Сам Snuggle зайняв близько 15 місяців, і почалося все з особистої проблеми: керування позиціями концентрованої ліквідності вручну коштувало йому 10+ годин на тиждень.

Аргумент про AI

Одна його теза контрінтуїтивна і варта окремої уваги, бо йде проти інстинкту, що новіший код ризикованіший:

«Це був, на мою думку, найкращий час, щоб писати смарт-контракти, якщо ви знаєте, що робите, бо ви можете також скористатися тими самими AI-інструментами, якими ці інші люди користуються, щоб знаходити експлойти й діри в старіших протоколах, розроблених тоді, коли цих інструментів не існувало.»

Протоколи, які експлуатують, здебільшого були написані до того, як з'явився цей клас інструментів. Їхні вразливості були там увесь час; інструменти, що їх виявляють, прийшли пізніше. Контракт, написаний зараз, можна прогнати крізь той самий аналіз, яким користуються зловмисники, ще до того, як він піде в продакшн. Багаторазово ганяти моделі високої якості по кодовій базі коштує реальних грошей у токенах, і це купує здатність зловити вектор експлойту, який людина-рецензент цілком імовірно пропустила б.

Зауваження щодо цього, сказане прямо, бо сторінка безпеки теж каже це прямо: 42 внутрішні раунди проводилися з AI-інструментами аналізу безпеки, а не традиційним ручним переглядом. Valves Security це сторонній людський аудит.

Архітектурне рішення перше: жодних свопів

Alex проаналізував зломи, які турбували ведучого, плюс п'ять років попередніх, і знайшов домінантний патерн:

«70 чи 80% експлойтів трапляються під час транзакції свопу.»

MEV-атаки, сендвіч-атаки, фронтранінг — велика частина цього взагалі поза контролем смарт-контракту. Тож архітектура прибрала свопи повністю:

«У наших смарт-контрактах чи системі немає жодного місця, де ми робимо своп. І це насправді частина того, як працює ребалансинг Snuggle: жодних свопів не задіяно. Тож я сказав, що збережу цю методологію в усьому протоколі. Я не додаватиму додаткових функцій, які лише трохи зручніші для заходу в позицію, якщо вони вимагають свопу.»

Ведучий насправді помітив відсутність функції zap-in, коли користувався платформою, і припустив, що це недогляд:

«Спочатку, коли я усвідомив, що маю робити свопи на Uniswap, а потім створювати позицію, я дивувався: чому він не інтегрував щось таке? Звучить як щось, що він міг би інтегрувати, просто щоб полегшити мені життя.»

Відповідь у тому, що ця зручність коштувала б найчастіше експлуатованої поверхні в DeFi. Ілюстрація ставок від Alex: свопаєте мільйон доларів, вас фронтранять, і ви можете залишитися з $200 000, не розуміючи, що щойно сталося. Він указав на MEV-бота Jared from Subway — бота, що сендвічив чужі транзакції і якого зрештою самого спустошили під час свопу.

Архітектурне рішення друге: жодних об'єднаних коштів

Друга мішень, яку він спроєктував геть, це спільний котел:

«Протоколи з моделлю, де вони зливають кошти всіх в один великий котел, це одна велика мішень. І якщо з тим одним об'єднаним фондом щось піде не так, зникає все.»

Snuggle натомість використовує управління окремими позиціями під контролем користувача. Ваша позиція існує на самій децентралізованій біржі:

«Ви створюєте позицію на MaxFi, скажімо. Вона не потрапляє у велике об'єднане сховище, де гроші всіх складені в один великий котел. Ваша позиція — скажімо, ви внесли $100 — ці $100 проходять крізь наш смарт-контракт і йдуть на DEX. Ваша позиція фактично існує на самій біржі. Тож у нас є всі ці тисячі позицій, і всі вони належать окремим користувачам на DEX.»

Це та сама структурна слабкість, що стоїть за більшістю великих експлойтів мостів: усе в одному місці. Тут немає спільного котла, який можна злити.

Історія аудитів

Ці два рішення дають незвично малу поверхню атаки, і сторонній аудитор сказав саме це. Valves Security, які завершили останній раунд аудиту, сказали команді, що ніколи не бачили протоколу настільки безпечного з такою малою поверхнею атаки.

Це поверх 42 раундів внутрішніх аудитів і приблизно півдесятка незалежних білих хакерів, які намагалися його зламати і не знайшли нічого, що зачіпає кошти користувачів. Snuggle і MaxFi працюють на тих самих смарт-контрактах, і обидві сторінки безпеки містять повний перелік.

Про публічність

Alex володіє контрактами і контролює їх одноосібно, і свідомо лишається впізнаваним:

«Уся довіра, відповідальність і операційна безпека на мені. І я тут публічно не просто так, а заради цього фактора довіри. На кону моя репутація. Ви можете звернутися до мене. Ви можете написати мені повідомлення, написати на пошту, зателефонувати.»

Його ширший аргумент стосується індустрії, а не протоколу:

«Дехто вдягає маски, коли приходить на AMA... Ви не знаєте, хто вони. Ви не знаєте, хто контролює ці смарт-контракти, у які ви кладете свої гроші... Якщо ми зможемо принести вищий рівень довіри в простір DeFi, то, гадаю, ми набагато швидше просунемо всю цю індустрію вперед.»

Ведучий тут визнав власну минулу помилку — пару років тому він приймав розробників у масках і отримав за це критику — і подякував DAO King за те, що той тоді став поруч, вдягнувши маску на власному шоу на знак солідарності. Що, як зауважив DAO King, зрештою зібрало багато переглядів і, ймовірно, допомогло тому проєкту.

Токенізовані акції на Robinhood Chain

Це найновіше, що працює на движку Snuggle, і воно потребує одного уточнення одразу, бо назва вводить людей в оману:

«Ми говоримо не про застосунок Robinhood. Robinhood просто зробив власний блокчейн. Він називається Robinhood Chain. У них тепер є цілий блокчейн, повністю забезпечений, і всю інфраструктуру веде сам Robinhood, і вони є емітентом токенізованих акцій у цьому блокчейні.»

Він з'явився приблизно протягом останнього місяця. Alex описує близько трьох тижнів безперервного кодування, щоб розгорнути там контракти й сайт, і саме це купило позицію, згадану на початку цієї статті: 8-й за розміром протокол в усій мережі, попереду PancakeSwap, Curve, SushiSwap і Symbiosis, у мережі, якій самій лише кілька тижнів.

Для користувачів Snuggle варто чітко проговорити послідовність, і Alex пояснив її прямо, коли хтось запитав у Discord:

«MaxFi це щось на кшталт мого полігону, щоб викочувати нові функції першими і швидко, налагоджувати їх, доводити до ладу і до досконалості, а потім я викочую їх на Snuggle, щойно нові функції (як-от нові мережі й оновлення інтерфейсу) пройдуть тут бойову перевірку і будуть доведені до досконалості.»

— Alex, відповідаючи на це питання в Discord, а не в інтерв'ю

Ось і вся причина, чому Robinhood Chain ще немає на Snuggle. Нові мережі й робота над інтерфейсом виходять спершу на MaxFi, і їх обкатує активна спільнота, доки дрібні баги не виринуть і не будуть виправлені. Snuggle це флагманська платформа, і саме тому вона не та, що отримує неперевірену версію.

Тож Robinhood Chain сьогодні живий на MaxFi, працює на тих самих контрактах, якими ви вже користуєтеся на Base і Arbitrum, і він наступний у черзі на Snuggle, де запуститься з найбільш блакитно-фішковими пулами Robinhood, знайденими на цей момент.

Позиція DAO King це конкретна ілюстрація — понад $20 000 в Apple/USDG (USDG це стейблкоїн на Robinhood Chain), із дохідностями, які він описує в діапазоні 200-400%, поки це вікно триває. Його міркування щодо вибору Apple варто повторити, бо це справді інший спосіб обирати LP-пару:

«Apple нікуди не подінеться. Насправді вона росте відтоді, як я її купив, бо Apple щороку викуповує власних акцій на мільярди доларів... Тож у них буквально є цей постійний тиск покупця, що викуповує їхні акції. А тепер я ще й заробляю дохідність.»

Він прямо протиставляє це тому, що пробував раніше:

«Я намагався робити LP-фармінг із токенами ICP. Так важко. Він просто скаче як божевільний. А з акціями Apple жодних проблем.»

У цьому й справжня привабливість цього класу активів для LP: акції значно менш волатильні за крипту, а волатильність це вхідна величина для impermanent loss. Пара з нижчою волатильністю і високим потоком комісій це майже ідеальний сетап, і саме такі пари ребалансинг Snuggle обробляє найкраще.

Його загальний заробіток на момент запису: близько $10 000 на місяць, понад $300 на день, підняті саме пулами акцій.

Чому ставки такі, які вони є

Alex прямо говорить про механізм і про те, що він тимчасовий:

«У нас є ця перевага першого з реальними активами в мережі, RWA, і ми бачимо надмірну дохідність, бо ми перші маркетмейкери на цьому цілком новому ринку, що зароджується. Тож користуйтеся цим, поки можете.»

Мало маркетмейкерів, реальний торговий обсяг, комісії діляться між дуже небагатьма постачальниками. У міру приходу ліквідності ставки осідають до нормальних. Це не застереження, прикручене постфактум, це і є справжній механізм, і розуміння його підказує вам, що у вікна є термін придатності.

«Коли щось нове і у вас є перевага першого, саме тоді можна отримувати справді надмірну дохідність тижнями чи місяцями, перш ніж усе вирівняється до звичайних рівнів постачання ліквідності.»

Наразі ви можете робити LP на S&P 500 на цих контрактах.

DAO King про ICP і криптовесну

Ведучий також запитав DAO King, куди, на його думку, рухається ринок — питання, яке тут доречне, а не відступ, бо умови ліквідності це сировина, з якої зроблені LP-комісії. Його відповідь стисло:

Зараз неправильний час продавати ICP. Робота з кількома DEX уже виходить, хмарний движок живий, а Caffeine AI ще не повністю розгорнув свою криптоінфраструктуру, стейкінг і функціональність контрактів, тож він очікує, що багато чого приземлиться протягом наступних двох-трьох місяців. Якщо віддалитися, він описав період із жовтня по грудень як криптовесну: ліквідність зростає до кінця року, а альткоїнам потрібна ліквідність, щоб рухатися.

Його історична рамка це та частина, яку варто запам'ятати:

«Ми пройшли від 3 до 20, а потім спустилися назад, а в один з інших разів ми запампили приблизно від 2 до 9. Це не той токен, який не може піти від 2 до 20 чи від 2 до 30 за правильних умов із правильною ліквідністю.»

І трейдерське прочитання, із понад 20 років досвіду: коли реальність проєкту і ціна його токена настільки розсинхронізовані, співвідношення ризику й винагороди зміщене, а зміщення це те, що купують, а не те, у що капітулюють. Ніщо з цього не є фінансовою порадою, і він сам тримає позицію крізь усе це.

Чому це продовжує рости

Власне пояснення Alex, чому вдалося пройти від нуля до $3,5M TVL і 11-го місця в DeFi за п'ять місяців, зводиться до трьох речей: маркетинг DAO King, працююча технологія і одне структурне твердження:

«Капітал тече до найбільш капіталоефективних систем. І щойно хтось це усвідомлює, він розповідає всім своїм друзям.»

Що буде далі

Дорожня карта мереж у тому порядку, у якому Alex їх випускає.

Robinhood Chain приходить на Snuggle наступним. Більшість шорсткостей інтеграції вже відпрацьовано на MaxFi, тож викочування тут стартує з найбільш блакитно-фішкових пулів Robinhood, знайдених на цей момент, а не з повного списку: тих, за якими стоїть реальний обсяг і реальна глибина.

Потім HyperEVM, спершу на MaxFi. У спільноті був великий попит на ребалансинг Snuggle для пулів HYPE, і це наступна нова мережа після Robinhood.

Потім BSC, Ethereum, Avalanche і Solana.

Що варто зрозуміти про цей список: ніщо з нього не змінює движок. Ребалансинг Snuggle, затримка, архітектура без свопів і модель володіння окремою позицією це той самий код у кожній із цих мереж. Нова мережа додає майданчики: більше пулів, більше пар, більше потоку комісій, до якого можна встигнути раніше за інших. Вікно токенізованих акцій на Robinhood Chain це те, як виглядає прихід першим на новий майданчик, а майданчиків попереду ще кілька.

З чого почати

Якщо це було вашим знайомством із LP-фармінгом, послідовність проста:

Прочитайте сторінку безпеки на Snuggle. Повна історія аудитів, а також детально задокументована архітектура без свопів і без об'єднаних коштів.
Почніть із блакитно-фішкової пари. WETH/cbBTC, WETH/USDC на Base чи Arbitrum: 20-40% це відмінний результат, і профіль ризику тут найм'якший із доступних.
Користуйтеся пресетами. Агресивні, помірні й консервативні ширини діапазонів і затримки ребалансу вже завантажені для кожного пулу. Вам не треба рахувати самому.
Виставте затримку ребалансу і не чіпайте її. Це те єдине налаштування, яке найімовірніше покращить ваші результати, і воно нічого не коштує.
Слідкуйте за приходом Robinhood Chain на Snuggle. Він наступний у дорожній карті і прибуде з найбільш блакитно-фішковими пулами Robinhood, знайденими на цей момент. Пули токенізованих акцій платять те, що платять, бо ці контракти дісталися туди першими, і це не триватиме вічно.
Тримайте спекулятивну частку достатньо малою, щоб її втрата не мала значення.

Розділи Learn і Videos покривають решту — impermanent loss, вибір діапазону, корельовані пари і повну механіку ребалансингу Snuggle — глибше, ніж дозволяли рамки цієї розмови.

Ніщо з цього не є фінансовою порадою. Показані APR це знімки в конкретний момент часу, і вони змінюватимуться разом із торговим обсягом, ліквідністю та ринковими умовами. Постачання ліквідності несе реальний ризик, включно з impermanent loss, а на спекулятивних парах і з постійною втратою капіталу.

DeFiLP farmingliquidity provisioningsecurityno-swap architecturesmart contract auditsValves SecuritySnuggle rebalancingimpermanent lossrebalance delaytokenized stocksRobinhood ChainICPmarket makingSnuggleMaxFi

Будьте попереду ринку

Отримуйте оновлення прибутковості, сповіщення про нові пули та аналітику ринку від Snuggle.

Без спаму. Відписатися можна будь-коли.

Часті запитання

Навіщо мені бути казино замість того, щоб торгувати?

Бо казино виграє за замовчуванням, а гравці переважно ні. Приблизно 95% трейдерів втрачають гроші, а серед трейдерів мемкоїнів близько 97%. Маркетмейкеру платять незалежно від того, чи ціна росте, падає чи стоїть на місці, бо комісія стягується з самої угоди, а не з напрямку: кожен своп, що проходить крізь ваш пул, платить вам, і вам ніколи не треба вгадувати, куди піде ціна. Це те місце, яке казино, брокери й маркетмейкерські підрозділи Волл-стріт займали ціле століття, і до DeFi воно було закрите для всіх без інституційного капіталу. Тепер ні: $100 відкривають позицію, комісії діляться пропорційно, тож мала позиція заробляє за тією самою ставкою, що й велика, і вся справа працює без чийогось дозволу. Це формулювання, до якого DAO King дійшов посеред розмови, і команді воно сподобалося настільки, що вони одразу взяли його як слоган: «будь казино». Контракти Snuggle пройшли шлях від нуля до $3,5 мільйона TVL за п'ять місяців саме на цьому меседжі.

Це інтерв'ю про MaxFi. Чому воно на сайті Snuggle?

Бо MaxFi працює на смарт-контрактах Snuggle. Alex спершу побудував Snuggle, приблизно 15 місяців роботи, а MaxFi пізніше розгорнули на тих самих контрактах, щоб покрити додаткові пули, пари й мережі. Тож кожне архітектурне твердження в цій розмові це твердження про код, яким користувачі Snuggle уже користуються: дизайн без свопів, модель володіння окремою позицією, історія аудитів, затримка ребалансу і сам ребалансинг Snuggle, на честь якого буквально названо протокол. Коли в інтерв'ю кажуть, що MaxFi це 8-й за розміром протокол на Robinhood Chain, це движок Snuggle тримає ту позицію. Різниця між двома продуктами в тому, які мережі й пули кожен із них перелічує, а не в тому, як усе це працює під капотом. Alex також використовує MaxFi як полігон: нові мережі й робота над інтерфейсом виходять там першими, налагоджуються з активною спільнотою і перекочовують у Snuggle, щойно пройдуть бойову перевірку. Snuggle це флагманська платформа, тож вона отримує перевірену версію, а не першу.

Що таке LP-фармінг простими словами?

Децентралізована біржа тримає пули ліквідності, і кожен пул містить пару токенів, наприклад WETH і USDC. Коли хтось хоче купити ETH за долари, він робить своп у цей пул і платить за це комісію за своп. Ця комісія йде тим, хто надав токени: постачальникам ліквідності. Аналогія Alex це біржовий брокер, який заробляє комісію щоразу, коли клієнт торгує. Ви не передбачаєте напрямок; вам платять за те, що ви надаєте товар, який робить угоду можливою. Комісії за своп коливаються приблизно від 0,01% на ефективних стейблкоїн-пулах до 1% на тонких мемкоїн-пулах, а галузевим стандартом є приблизно 0,3%. Коли крізь пул течуть мільйони доларів, ці 0,3% накопичуються, і вони діляться пропорційно між усіма, чия ліквідність була в діапазоні в момент кожного свопу.

Чому Snuggle змушує мене спершу робити своп деінде? Хіба вбудований своп не був би зручнішим?

Був би, і саме тому його немає. Alex проаналізував п'ять років експлойтів у DeFi і виявив, що приблизно 70-80% із них трапляються під час транзакції свопу: сендвіч-атаки, фронтранінг, вилучення MEV і сценарії відмови, які взагалі лежать поза контролем смарт-контракту. Протокол, у якому немає свопу, не можна атакувати таким чином. Його приклад: якщо ви свопаєте мільйон доларів і вас жорстко фронтранять, ви можете піти з часткою цієї суми і не зрозуміти, що сталося. Зручна функція zap-in відкрила б найчастіше експлуатовану поверхню в усьому DeFi заради того, щоб зекономити користувачам один крок, тож її навмисно не додали. Робіть своп на Uniswap чи де вам зручніше, а потім приносьте токени.

Чи мої гроші об'єднані з грішми всіх інших?

Ні, і це друге навмисне архітектурне рішення. Багато протоколів зливають кошти всіх користувачів в одне сховище, що концентрує все в одну мішень: якщо з тим котлом щось трапляється, зникає все й одразу. Це патерн, що стоїть за більшістю великих експлойтів мостів і сховищ. Snuggle натомість використовує управління окремими позиціями під контролем користувача. Ваша позиція існує на самій децентралізованій біржі і належить особисто вам. Внесіть $100, і ці $100 пройдуть крізь смарт-контракт на DEX як ваша позиція. Тисячі позицій, кожна з окремим власником, і жодного спільного котла, який можна злити.

Яку роботу з безпеки насправді зроблено і ким?

Три шари. По-перше, 42 раунди внутрішніх аудитів під час розробки. Alex це senior-інженер із понад 20 роками досвіду, який останні шість років публічно аудитував контракти на Solidity на своєму YouTube-каналі, і він прогнав кодову базу крізь розлогий автоматизований аналіз безпеки за допомогою сучасних LLM-інструментів. Його аргумент у тому, що писати нові контракти сьогодні безпечніше, ніж раніше: ті самі AI-інструменти, якими зловмисники шукають діри в старому коді, можна навести на власний код до того, як він піде в продакшн, а багато проексплуатованих протоколів були просто написані до того, як ці інструменти з'явилися. По-друге, Valves Security провела сторонній аудит і зазначила, що ніколи не бачила протоколу настільки безпечного з такою малою поверхнею атаки. По-третє, приблизно півдесятка незалежних білих хакерів намагалися його зламати і не знайшли нічого, що зачіпає кошти користувачів. Повний перелік є на сторінках безпеки Snuggle і MaxFi, обидві платформи працюють на тих самих смарт-контрактах. Варто зазначити, що внутрішні раунди використовували AI-інструменти аналізу безпеки, а не традиційний ручний перегляд, і сторінка безпеки прямо про це каже.

Чим ребалансинг Snuggle відрізняється від звичайного ребалансу?

Традиційний ребалансувальник робить своп 50/50. Щойно ваша позиція виходить за межі діапазону, він свопає половину ваших токенів і центрує ціну посередині нового діапазону. Ця єдина дія коштує вам п'яти речей: комісії за своп на половину вашого капіталу (0,3% на звичайному пулі, до 1% на тонкому), прослизання, впливу на ціну, вилучення MEV на свопі і реалізованого impermanent loss від переміщення діапазону на велику відстань. Ребалансинг Snuggle робить це без свопу. Коли ціна залишає ваш діапазон, ви й так повністю конвертовані в один бік пари, тож замість того, щоб свопати половину назад, діапазон репозиціонується на один tick space від поточної ціни з того боку, який ви вже тримаєте, а AMM залишають повернути ціну назад у нього. Ціна зрештою повертається до середнього; лише стійкі односторонні тренди цьому заважають. Діапазон увесь час зберігає повну налаштовану ширину: діапазон у 6% лишається діапазоном у 6%. Відрізняється розміщення: традиційний ребаланс центрує діапазон на поточній ціні, тоді як ребаланс Snuggle ставить ближній край діапазону на один tick space від неї і розтягує повну ширину в напрямку, який ви вже тримаєте. Це приблизно на пів ширини діапазону менше шляху, і жодна частина позиції не продається за невигідною ціною, щоб туди дістатися, а разом це дає приблизно на 50% менший реалізований impermanent loss за кожен ребаланс. За десятки чи сотні ребалансів саме ця різниця відділяє прибуткову стратегію від збиткової.

Що таке затримка ребалансу і чому вона так важлива?

Це таймер, який ви виставляєте до того, як ребалансу дозволять спрацювати після виходу позиції за межі діапазону, і це те єдине налаштування, яке здатне реалізувати буквально нульовий impermanent loss. Скажімо, ціна вистрілює за межі вашого діапазону на новині і повертається за дві години. Із затримкою в 4 години жодного ребалансу не сталося: ви перестали заробляти комісії на дві години, і це вся ціна питання. Нічого не було зафіксовано. Alex описує це як розставляння пасток: ви заробляєте, поки ціна в діапазоні, а коли вона виходить, ви чекаєте, бо велика частка рухів повертається. Подивіться на будь-який графік ціни і порахуйте хвости. Старіші платформи ребалансують вас настільки швидко, наскільки взагалі можуть, бо стягують протокольну комісію з вашого капіталу щоразу, коли це роблять, тож миттєвий ребаланс у їхніх інтересах, навіть коли він проти ваших.

Чому пули токенізованих акцій платять 100-600%?

Перевага першого на цілком новому ринку. Robinhood запустив власний блокчейн, Robinhood Chain, і є емітентом токенізованих акцій у ньому. Alex витратив приблизно три тижні на кодування, щоб розгорнути там контракти й сайт, і зараз движок Snuggle це 8-й за розміром протокол в усій мережі, попереду PancakeSwap, Curve, SushiSwap і Symbiosis. Коли клас активів настільки новий, ліквідність надає дуже мало маркетмейкерів, тож комісії від тієї торгівлі, що таки відбувається, діляться між дуже небагатьма постачальниками. Саме це і дає надмірні ставки. Це ж причина, чому ставки явно тимчасові: у міру приходу ліквідності дохідності осідають до нормальних рівнів. DAO King тримає понад $20 000 в Apple/USDG і описує дохідності в діапазоні 200-400%, поки це вікно відчинене. Сьогодні це живе на MaxFi, де тестується й доопрацьовується, і дуже скоро прийде на Snuggle. Жодна з цих цифр не гарантована, і вони знизяться.

Чому Robinhood Chain ще немає на Snuggle і коли він з'явиться?

Бо MaxFi це полігон, а Snuggle це флагман. Власне пояснення Alex, дане тоді, коли питання виникло в Discord: MaxFi це місце, де нові функції виходять першими і швидко, налагоджуються й доводяться до ладу, а до Snuggle вони переїжджають, щойно пройдуть бойову перевірку і будуть доведені до досконалості. Це однаково стосується і нових мереж, і роботи над інтерфейсом, і побудовані таким чином оновлення інтерфейсу вже здійснили цю подорож: Robinhood Chain це та частина, яка ще лишається на MaxFi, де її обкатує активна спільнота, щоб будь-які дрібні баги виринули й були виправлені там, а не на флагмані. В обох випадках під капотом ті самі смарт-контракти, тож коли він приземлиться, у ребалансувальному движку нічого не зміниться. Robinhood Chain наступний у дорожній карті: більшість шорсткостей інтеграції вже відпрацьовано на MaxFi, і на Snuggle він запускається з найбільш блакитно-фішковими пулами Robinhood, знайденими на цей момент. Після цього йде HyperEVM, потім BSC, Ethereum, Avalanche і Solana.

Як новачкові розподілити капітал між пулами?

Власний розподіл Alex: приблизно 80% блакитні фішки, близько 10% альткоїн-пули і 5-10% у мемкоїн-пулах у будь-який момент часу. У межах мем-частки він обирає близько десяти найкращих кандидатів і виходить із того, що дев'ять підуть у нуль, а один виграє: та сама логіка, що й не ставити все на один мемкоїн, оскільки вони можуть впасти на 60-90% за ніч так, як Bitcoin, ETH і Solana не впадуть. Його думку про очікування варто засвоїти: заробляти 20, 30 чи 40% на блакитно-фішкових парах це вже відмінний результат, а капіталоефективна система може підняти це до 50-100% залежно від умов. Цифри 100-600% стосуються конкретно нових пулів токенізованих акцій Robinhood і вікна першого учасника там. Починайте з блакитних фішок, тримайте спекулятивну частку достатньо малою, щоб її повна втрата не мала значення, і дайте одному переможцю окупити решту цієї частки.

Що DAO King сказав про ICP і поточний ринок?

Його погляд такий, що зараз неправильний момент, щоб здаватися на ICP. Він указав на роботу з кількома DEX, на хмарний движок і на те, що Caffeine AI ще не повністю розгорнув свою криптоінфраструктуру, стейкінг і функціональність контрактів, тож він очікує суттєвих подій протягом наступних двох-трьох місяців. Щодо ширшого ринку, він описав період із жовтня по грудень як «криптовесну», коли ліквідність зростає до кінця року, а альткоїнам потрібна ліквідність, щоб рухатися. Його історична ремарка: ICP уже ходив від 3 до 20 і приблизно від 2 до 9 у попередніх циклах, тож це не той токен, який нездатний зрости в кілька разів за правильних умов ліквідності. Його трейдерське прочитання, із понад 20 років досвіду, полягає в тому, що коли реальність проєкту і ціна його токена настільки розсинхронізовані, співвідношення ризику й винагороди схиляється до накопичення, а не до капітуляції. Це не фінансова порада, і він сам тримає позицію крізь усе це.

Snuggle лише п'ять місяців. Який аргумент заходити зараз, а не пізніше?

Дохідності найбільші саме тоді, коли клас активів новий і майже ніхто не робить у ньому ринок, і це вікно зачиняється саме собою. Движок Snuggle уже 8-й за розміром протокол в усій Robinhood Chain, попереду PancakeSwap, Curve, SushiSwap і Symbiosis, і 11-й за розміром менеджер ліквідності в усьому DeFi на момент запису, через п'ять місяців після запуску, побудований розробником, якому можна написати на пошту, надіслати повідомлення чи зателефонувати. 100-600% на пулах токенізованих акцій це просто те, як виглядає ранній прихід до реального торгового обсягу з дуже малою кількістю постачальників, і воно осідає в міру приходу ліквідності. Прочитання таймінгу від DAO King вказує в той самий бік з іншого боку: він очікує повернення ліквідності на ринок із жовтня по грудень. І ніщо з цього не вимагає ставки на напрямок. Комісії починають компаундуватися в ту мить, коли позиція в діапазоні, хоч ринок летить угору, хоч валиться, хоч пиляє. А перелік майданчиків усе ще розширюється: Robinhood Chain приходить на Snuggle наступним, потім HyperEVM, потім BSC, Ethereum, Avalanche і Solana, і кожен це новий набір пулів, до яких можна встигнути раніше за інших. Відкрийте блакитно-фішкову пару на Base чи Arbitrum на $100, подивіться, як тиждень капають комісії, і нарощуйте, коли повірите.